3月7日，青島市中級人民法院召開新聞發(fā)布會，通報2024年青島法院家事審判工作情況，并發(fā)布十大家事審判典型案例。

2024年，青島兩級法院共受理一審、二審家事案件13906件，同比下降12.8%，家事案件占民事案件總數(shù)的5.9%。家事案件類型呈現(xiàn)三大特征：傳統(tǒng)離婚、扶養(yǎng)、繼承案件占比穩(wěn)定，但同居析產(chǎn)、人工胚胎歸屬等新型案件不斷涌現(xiàn)；當事人訴求從身份關系爭議延伸至人格利益、情感利益及復雜財產(chǎn)分割；部分案件矛盾尖銳，需多部門聯(lián)動化解。

青島法院深化家事審判專業(yè)化建設，完善要素化審判，統(tǒng)一裁判尺度。引入心理咨詢師、婚姻輔導專家等力量，即墨法院因“案”制宜，靈活運用心理干預機制，降低矛盾激化可能性。強化對婦女兒童權益的保護，青島兩級法院全年發(fā)布人身安全保護令29份；深化移風易俗，妥善審理涉彩禮糾紛案件，既遏制高價彩禮陋習，又保障婦女合法權益。青島法院家事審判品牌建設亮點紛呈，膠州法院“法正家和”團隊運用心理學知識提升調(diào)解成功率，城陽法院“巡回審判”深入鄉(xiāng)村以案釋法，平度法院“家事心語工作室”“老趙調(diào)解室”引導非訴解紛，推動矛盾源頭化解。

青島法院主動融入黨委領導下的社會綜合治理大格局，構建“法院+N”聯(lián)動機制，與公安、婦聯(lián)、街道等共建家事糾紛聯(lián)調(diào)機制，全國婦聯(lián)及山東省高級人民法院對“法院+婦聯(lián)”模式及婚姻家事糾紛多元化解工作給予高度評價。定期開展法治宣傳，各法院定期深入企業(yè)、鄉(xiāng)村等進行形式多樣的法治宣傳，嶗山法院“臨時法庭”“馬扎調(diào)解”等創(chuàng)新舉措被央視網(wǎng)等媒體報道，形成良好示范效應。

對下一階段家事審判工作，青島中院審委會專職委員閻春光介紹，“青島法院將圍繞青島中院黨組‘深化提升年’活動部署，牢固樹立‘如我在訴’理念，審慎把握民生利益訴求和案件實質(zhì)爭議，持續(xù)推動家事審判工作高質(zhì)量發(fā)展”。以創(chuàng)建楓橋式人民法庭為抓手，共同打造“法沐家和”婚姻家事黨建品牌；以強化特殊群體保護為重點，精準提高民生保護力度；以弘揚社會主義核心價值觀為導向，助力家庭文明建設。

發(fā)布會發(fā)布了青島法院2024年度家事審判典型案例，涵蓋彩禮返還、離婚財產(chǎn)分割、遺產(chǎn)繼承等熱點問題，通過以案釋法、以案明理，為公眾提供法律指引，為家庭和諧注入法治力量。

青島法院家事審判部分典型案例

案例一：

雙方共同生活時間較短

離婚時應酌情返還高額彩禮

【案情簡介】

2023年2月，李某與宋某訂婚，2023年5月登記結婚，并于2023年7月按照本地風俗舉行結婚儀式。在籌備訂婚、結婚過程中，李某及其父母給付宋某20萬元禮金、一只玉鐲作為彩禮?；楹?，李某與宋某感情一直不睦。2024年1月，李某向法院起訴要求離婚，并要求宋某返還彩禮及其他費用。

【裁判結果】

法院經(jīng)審理認為，李某與宋某因感情基礎薄弱，無法建立起正常的夫妻感情，二人均同意離婚，故法院準許雙方離婚。關于李某主張返還彩禮及其他費用，法院認為，雙方舉辦訂婚儀式時明確彩禮為20萬元禮金及一只玉鐲，考慮到雙方婚姻存續(xù)時間短，結合彩禮數(shù)額、共同生活情況等因素，宋某應返還大部分彩禮；李某主張的其他費用，或因缺乏證據(jù)證明，或不屬于彩禮范疇，不予支持。

【典型意義】

彩禮作為我國婚嫁領域的傳統(tǒng)習俗，蘊含著兩個家庭對“宜其室家”的美好愿望，給付彩禮的目的是締結婚姻，雙方長期穩(wěn)定共同生活才是婚姻的本質(zhì)要求。司法介入彩禮問題，既是法律對傳統(tǒng)習俗的現(xiàn)代規(guī)制，更是構建文明婚俗社會的重要實踐。通過司法裁判確立的價值導向，引導全社會逐步形成“重感情、輕物質(zhì)”的新型婚戀觀念，即讓婚姻始于愛，讓彩禮歸于禮。本案中，法院根據(jù)給付財物的金額、目的等準確界定彩禮的范圍，并考慮到雙方婚姻存續(xù)時間短、未生育子女且始終未建立起夫妻感情的實際情況，判決宋某返還大部分彩禮，體現(xiàn)了法律在平衡婚姻雙方利益、規(guī)范婚姻家庭關系方面的積極作用。

隨著婚戀觀的變化，青年人“閃婚閃離”現(xiàn)象時有發(fā)生，影響家庭和諧穩(wěn)定。男女雙方應樹立正確的婚戀觀與價值觀，慎重作出締結婚約的決定。

案例二：

雙方未領結婚證同居多年且育有子女

一般不予返還彩禮

【案情簡介】

2021年2月，劉某與李某相識后建立戀愛關系，并于2021年11月舉行定親儀式，2022年10月按照當?shù)亓曀着e辦婚禮，2023年7月生育一女。劉某與李某一直以夫妻名義共同生活，但始終未辦理結婚登記。后雙方因生活瑣事產(chǎn)生分歧，于2024年終止同居關系，李某與女兒在外租房生活。舉行婚禮前后，劉某給付李某一定數(shù)額的彩禮，后劉某主張李某返還彩禮。李某則辯稱，彩禮已用于日常生活消費，并提交了費用單據(jù)予以證明。

【裁判結果】

法院經(jīng)審理認為，李某與劉某系因生活矛盾導致感情破裂，無法認定系由一方的原因?qū)е?。劉某與李某雖未辦理結婚登記，但雙方已按照當?shù)亓曀着e行了訂婚、結婚儀式，且共同生活數(shù)年，育有一女?？紤]到雙方一直在外租房居住，共同生活期間必然產(chǎn)生生活消費，李某辯稱彩禮用于支付相關花費具有高度蓋然性，判決對劉某要求李某返還彩禮的訴訟請求不予支持。

【典型意義】

現(xiàn)實生活中，男女雙方未辦理結婚登記手續(xù)，僅按照當?shù)亓曀着e辦了婚禮即共同生活的情形屢見不鮮。若未完成結婚登記手續(xù)，往往會引發(fā)婚約財產(chǎn)糾紛或同居財產(chǎn)分割糾紛。處理此類糾紛時，不應當忽略雙方曾共同生活的“夫妻之實”，尤其在雙方生育子女的情況下，如果僅因為未辦理結婚登記而要求女方返還全部彩禮，不利于婦女權益的保護，亦有違公平原則。司法實踐中，法院會根據(jù)雙方共同生活、子女撫養(yǎng)等實際情況作出綜合裁量。

案例三：

一方以雙方意思表示虛假為由

請求確認離婚無效法院不予支持

【案情簡介】

2016年，李某與張某登記結婚，婚后生育一女李某某。李某婚前購置一處房屋。因孩子上學需要購買學區(qū)房，為了規(guī)避房屋限購政策，雙方商議以虛假離婚的形式，將李某婚前購置的房屋暫時分割給張某。待李某購買學區(qū)房后二人復婚，原房屋過戶到李某名下。雙方協(xié)議離婚后，李某按約定將房屋過戶至張某名下并另行購買學區(qū)房，但張某拒絕復婚及返還房屋。李某起訴稱，離婚協(xié)議系受張某欺詐而作出的虛假意思表示，要求撤銷離婚協(xié)議。

【裁判結果】

法院經(jīng)審理認為，無論李某與張某真實的離婚動機如何，但選擇解除婚姻關系系雙方的共同決定，并經(jīng)法定程序辦理了離婚手續(xù)，故李某以“假離婚”為由請求確認離婚無效，人民法院不予支持；離婚協(xié)議中關于財產(chǎn)分割部分并非當事人的真實意思表示，不能以此作為財產(chǎn)分割的依據(jù)。經(jīng)法院釋法明理，李某和張某對離婚協(xié)議中涉及的財產(chǎn)分割最終達成一致意見，本案以調(diào)解方式結案。

【典型意義】

近年來，一些人為了享受購房優(yōu)惠政策，選擇到民政部門辦理“假離婚”。為了實現(xiàn)規(guī)避限購政策的目的，一方在離婚協(xié)議中往往“放棄”相應財產(chǎn)。有的夫妻離婚后未能復婚，從而引發(fā)糾紛，利益受損一方多以“假離婚”為由訴諸法院，要求確認離婚無效。根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（二）》第二條明確規(guī)定，夫妻登記離婚后，一方以雙方意思表示虛假為由請求確認離婚無效的，人民法院不予支持。本案雖以調(diào)解方式結案，但彰顯了司法對“假離婚”的否定態(tài)度。夫妻雙方只要辦理離婚登記手續(xù)，雙方的婚姻關系即告依法解除。

案例四：

離婚協(xié)議約定將財產(chǎn)給予子女

一方請求撤銷約定法院不予支持

【案情簡介】

盛某與胡某婚后生育女兒盛某某，后雙方因感情不和于2018年協(xié)議離婚。離婚協(xié)議約定，將雙方婚后購買的盛某名下的房屋贈與女兒盛某某，待女兒到法定年齡時，雙方共同為其辦理房屋過戶。后女兒盛某某到了法定年齡，但盛某拒絕履行過戶義務。無奈，胡某起訴盛某要求履行房屋過戶義務。

【裁判結果】

法院向盛某充分釋明離婚協(xié)議系雙方真實意思表示，亦不違反法律規(guī)定，對雙方均具有法律約束力，盛某應當依照離婚協(xié)議向女兒盛某某履行房屋過戶義務。與此同時，考慮到本案實際履行情況以及盛某某后續(xù)教育問題，法院將女兒盛某某列為本案第三人，積極促成盛某與女兒盛某某當面溝通交流，增進雙方的父女感情。經(jīng)法院調(diào)解，盛某愿意配合胡某將房屋過戶至女兒盛某某名下。本案最終以調(diào)解方式結案。

【典型意義】

夫妻雙方協(xié)議離婚時約定將部分或全部夫妻共同財產(chǎn)給予子女的情形較為普遍。辦理離婚手續(xù)后，一方拒絕履行協(xié)議的現(xiàn)象時有發(fā)生。離婚協(xié)議中關于財產(chǎn)給予子女的約定，實際上是夫妻雙方對財產(chǎn)協(xié)議處分的一種具體形式，與解除夫妻關系、子女撫養(yǎng)等約定構成不可分割的整體，不能任意撤銷其中部分內(nèi)容，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（二）》對此予以明確規(guī)定。本案中，盛某不履行離婚協(xié)議中約定的過戶義務，法院通過釋明，對盛某曉之以理，同時考慮到盛某與盛某某之間的親情，將盛某某列為第三人參加訴訟，有利于緩和當事人的對立情緒，化解父女間的感情隔閡，從根本上解決了房屋過戶的履行問題，最終實現(xiàn)案結事了人和。

青島財經(jīng)日報/首頁新聞記者  劉瑞東  通訊員  朱本騰  呂佼

責任編輯：林紅