青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)/青島財(cái)經(jīng)網(wǎng)訊（記者  劉瑞東  通訊員  呂佼  何文婕）近日，青島市中級(jí)人民法院舉行新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)青島兩級(jí)法院環(huán)境資源審判工作情況，發(fā)布《青島環(huán)境資源審判白皮書(shū)（2016-2020）》和青島十大環(huán)境資源審判典型案例。

新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)

據(jù)了解，2016年5月30日，青島中院環(huán)境資源審判庭成立，集中審理環(huán)境資源刑事、民事、行政案件，青島兩級(jí)法院逐步形成環(huán)境資源案件集中管轄和審判機(jī)制。五年來(lái)，青島兩級(jí)法院審結(jié)環(huán)境資源刑事、民事、行政案件6671件，包括環(huán)境類案件526件，資源類案件6145件。其中，環(huán)境類案件中刑事案件219件，民事案件79件，行政案件228件；資源類案件中刑事案件99件，民事案件6044件，行政公益訴訟案件2件。環(huán)境類案件中，大氣污染責(zé)任糾紛案件占環(huán)境類民事案件比重較大；資源類案件中，土地資源類案件占比大；污染環(huán)境罪是環(huán)境資源刑事案件的主要類型。2016年以來(lái)，青島兩級(jí)法院受理的環(huán)境資源類案件類型分布具有地域性特點(diǎn)，刑事案件整體呈上升態(tài)勢(shì)，生態(tài)環(huán)境損害賠償案件和環(huán)境公益訴訟案件數(shù)量明顯增加。

青島兩級(jí)法院樹(shù)立“五大審判理念”、健全各流程工作機(jī)制、提升審判規(guī)范化水平、積極拓展審判職能、深化環(huán)境資源審判效能，持續(xù)推動(dòng)環(huán)境資源審判高質(zhì)量發(fā)展。“五大審判理念”，即：堅(jiān)持嚴(yán)格司法，按照源頭嚴(yán)防、過(guò)程嚴(yán)管、后果嚴(yán)懲思路，加大對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)犯罪行為的懲治力度；堅(jiān)持人民至上，立足滿足人民群眾需求，注重矛盾的基層化解、就地化解、及時(shí)化解，切實(shí)維護(hù)因環(huán)境污染受到損失的人民利益；堅(jiān)持恢復(fù)性司法理念，通過(guò)適用直接修復(fù)和替代性修復(fù)方式，以增殖放流、補(bǔ)種復(fù)綠、勞務(wù)代償?shù)确绞椒e極進(jìn)行生態(tài)系統(tǒng)的再修復(fù)，提高生態(tài)環(huán)境恢復(fù)效率；堅(jiān)持統(tǒng)籌兼顧，平衡處理生態(tài)環(huán)境修復(fù)與企業(yè)發(fā)展的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護(hù)協(xié)同共進(jìn)；堅(jiān)持示范引領(lǐng)，公開(kāi)開(kāi)庭審理典型案件，通過(guò)邀請(qǐng)社會(huì)各界代表旁聽(tīng)庭審、深入開(kāi)展法治宣傳，擴(kuò)大環(huán)境資源審判在全社會(huì)的綠色價(jià)值觀引領(lǐng)效果。

“為提升環(huán)境資源審判規(guī)范化水平，青島中院對(duì)立案分案環(huán)節(jié)的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)、案件評(píng)議環(huán)節(jié)的研究程序進(jìn)行規(guī)范，并分別聯(lián)合青島市人民檢察院、青島市財(cái)政局等單位出臺(tái)系列意見(jiàn)，規(guī)范環(huán)境資源案件審理環(huán)節(jié)的裁判標(biāo)準(zhǔn)、公益訴訟案件勞務(wù)代償?shù)倪m用、環(huán)境賠償資金使用環(huán)節(jié)管理制度。青島兩級(jí)法院通過(guò)加強(qiáng)與環(huán)境資源保護(hù)有關(guān)單位溝通配合，強(qiáng)化司法宣傳，深化理論調(diào)研，積極拓展審判職能，持續(xù)提升環(huán)境資源審判效能?！鼻鄭u中院環(huán)境資源審判庭負(fù)責(zé)人介紹。

青島中院從青島兩級(jí)法院2020年以來(lái)審結(jié)的環(huán)境資源案件中選取十個(gè)具有典型意義的案件發(fā)布，包括污染環(huán)境罪、走私廢物罪、非法采礦罪、非法占用農(nóng)用地罪、不服行政機(jī)關(guān)行政處罰行政復(fù)議、生態(tài)破壞民事公益訴訟、環(huán)境民事公益訴訟、非法捕撈水產(chǎn)品刑事附帶民事公益訴訟等案件，較全面地反映了青島環(huán)境資源案件特點(diǎn)。青島中院希望通過(guò)發(fā)布典型案例，提升社會(huì)各界和人民群眾對(duì)環(huán)境資源保護(hù)重要性的認(rèn)識(shí)，共同建設(shè)人與自然和諧共生的美麗家園。

服務(wù)保障生態(tài)文明建設(shè)，依法推進(jìn)美麗中國(guó)建設(shè)，是人民法院環(huán)境資源審判的使命任務(wù)。下一步，青島兩級(jí)法院將不斷豐富發(fā)展司法審判領(lǐng)域中的“綠色”元素，進(jìn)一步發(fā)揮審判職能作用，不斷完善各項(xiàng)工作機(jī)制，有效提升服務(wù)保障綠色發(fā)展的針對(duì)性和有效性，為提升青島生態(tài)環(huán)境治理能力與治理體系現(xiàn)代化貢獻(xiàn)司法力量。

據(jù)悉，青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)與青島中院自2017年起已連續(xù)五年在每年的世界環(huán)境日前后推出《青島十大環(huán)境資源審判典型案例特刊》，為建設(shè)人與自然和諧共生的美麗家園凝聚共識(shí)、匯聚力量。

案例一：

未取得許可證非法采砂

六被告人悉數(shù)獲刑并處罰金

【案情簡(jiǎn)介】

2002年5月17日，王某通過(guò)拍賣取得某村砂場(chǎng)某砂坑的采砂權(quán)，儲(chǔ)量為24.98萬(wàn)立方米，采砂期限至2005年5月31日。采砂權(quán)到期后，王某不僅在此處非法采砂，還承包該村兩處蝦池，在未取得采砂許可證的情況下，將此兩處蝦池作為砂坑非法采砂，曲某為非法采砂的現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人，曲某某負(fù)責(zé)收取錢(qián)款。期間，某國(guó)土資源局曾先后向涉案砂坑下達(dá)《限期撤離通知》《責(zé)令改正通知書(shū)》，并向王某下達(dá)《責(zé)令改正通知書(shū)》。經(jīng)鑒定，王某原礦坑及兩處蝦池非法采砂價(jià)值共計(jì)2058340元。2017年冬天，王某還安排曲某、彭某、韓某、孫某等人與另一名村民簽訂蝦池轉(zhuǎn)讓合同。2017年冬天至2018年3月，王某伙同曲某、彭某、韓某、孫某等人在未取得采砂許可證的情況下，在該蝦池中非法采砂。經(jīng)鑒定，該蝦池非法采砂價(jià)值為15424000元。

2018年9月28日，王某被公安機(jī)關(guān)電話傳喚到案。次日，曲某被公安機(jī)關(guān)抓獲。2018年11月17日，曲某某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案。2018年11月21日、2018年12月6日、2018年12月10日，公安機(jī)關(guān)分別將韓某、彭某、孫某抓獲。

后膠州市人民檢察院在起訴書(shū)中指控被告人王某、曲某、彭某、韓某、孫某、曲某某犯非法采礦罪，向法院提起公訴。

【庭審直擊】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人王某、曲某、彭某、韓某、孫某、曲某某違反礦產(chǎn)資源法律法規(guī)，未取得采砂許可證而擅自采砂，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均構(gòu)成非法采礦罪。在共同犯罪中，綜合考慮各被告人所起作用大小、參與時(shí)間長(zhǎng)短等，王某、曲某起主要作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰，且王某有犯罪前科，可酌情從重處罰。彭某、韓某、孫某、曲某某起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。

【裁判結(jié)果】

2020年8月6日，膠州市人民法院以非法采礦罪，一審分別判處被告人王某有期徒刑4年，并處罰金人民幣100萬(wàn)元；被告人曲某有期徒刑4年，并處罰金人民幣100萬(wàn)元；被告人彭某有期徒刑3年6個(gè)月，并處罰金人民幣50萬(wàn)元；被告人韓某有期徒刑3年，并處罰金人民幣30萬(wàn)元；被告人孫某有期徒刑2年6個(gè)月，并處罰金人民幣20萬(wàn)元；被告人曲某某有期徒刑1年6個(gè)月，并處罰金人民幣15萬(wàn)元。此外，繼續(xù)追繳被告人王某、曲某、曲某某非法所得人民幣2058340元，繼續(xù)追繳被告人王某、曲某、彭某、韓某、孫某非法所得人民幣15424000元。

一審宣判后，被告人王某、曲某、彭某、韓某、孫某、曲某某不服，并提起上訴。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。

2020年9月7日，青島市中級(jí)人民法院對(duì)此案作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。

【法官點(diǎn)評(píng)】

礦產(chǎn)資源是人們生產(chǎn)、生活的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，且多為不可再生資源，開(kāi)采礦產(chǎn)資源必須在管理部門(mén)的授權(quán)與監(jiān)督下進(jìn)行。國(guó)家對(duì)于資源保護(hù)的力度不斷加大，廣大人民群眾保護(hù)環(huán)境、合理利用資源的意識(shí)也不斷增強(qiáng)，但仍有少數(shù)企業(yè)和個(gè)人的資源保護(hù)意識(shí)淡薄，在利益驅(qū)動(dòng)下進(jìn)行破壞資源環(huán)境的違法犯罪行為。非法采砂不僅造成了礦產(chǎn)資源流失，破壞了砂床的完整性與可持續(xù)性，而且在非法開(kāi)采過(guò)程中對(duì)砂石進(jìn)行水洗、篩分所產(chǎn)生的尾砂、污水等會(huì)嚴(yán)重影響生態(tài)環(huán)境。本案中，王某等人不僅無(wú)證開(kāi)采，還對(duì)有關(guān)部門(mén)的多次制止置若罔聞并再次犯罪，造成了惡劣的影響。法院通過(guò)追究王某等六人的刑事責(zé)任，讓其違法行為得到應(yīng)有的懲罰，有力震懾了非法采砂行為，彰顯了人民法院用最嚴(yán)格的制度、最嚴(yán)密的法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境，維護(hù)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全的司法理念。

案例二：

出借許可證與他人通謀走私廢塑料273噸

被告單位被處罰金  被告人獲刑并處罰金

【案情簡(jiǎn)介】

2016年10月至2017年2月，萊州某工貿(mào)有限公司法定代表人張某為給該工貿(mào)公司牟取非法利益，將該工貿(mào)公司的《中華人民共和國(guó)限制進(jìn)口類可用作原料的固體廢物進(jìn)口許可證》（以下簡(jiǎn)稱《固體廢物進(jìn)口許可證》）借給青島某國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司周某、付某使用，周某、付某將《固體廢物進(jìn)口許可證》交由美國(guó)某公司青島辦事處業(yè)務(wù)員王某，幫助無(wú)進(jìn)口廢塑料資質(zhì)的陳某走私進(jìn)口廢塑料共計(jì)273.616噸。2019年9月27日，張某主動(dòng)投案。目前，周某、付某、王某、陳某均已另案判決。

2020年3月14日下午3時(shí)26分許，張某駕駛一輛小型越野車，沿萊州市萊州路由南向北行駛至萊州某大廈南處，與李某駕駛的一輛電動(dòng)自行車相碰撞，造成兩車損壞，致李某及其乘車人何某受傷，后李某、何某經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，李某系顱腦損傷死亡，何某系創(chuàng)傷性休克死亡。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，張某承擔(dān)此次事故主要責(zé)任。案發(fā)當(dāng)日，張某主動(dòng)投案。

后青島市人民檢察院在起訴書(shū)中指控被告單位該工貿(mào)公司犯走私廢物罪、被告人張某犯走私廢物罪和交通肇事罪一案，向法院提起公訴。

【庭審直擊】

庭審中，被告單位該工貿(mào)公司、被告人張某對(duì)起訴書(shū)指控的犯罪事實(shí)、罪名和證據(jù)均無(wú)異議。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告單位該工貿(mào)公司與走私廢物罪犯通謀，為其提供《固體廢物進(jìn)口許可證》，情節(jié)特別嚴(yán)重，構(gòu)成走私廢物罪，被告人張某作為被告單位該工貿(mào)公司直接負(fù)責(zé)的主管人員亦構(gòu)成走私廢物罪，均應(yīng)依法予以懲處。被告人張某駕車違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控成立。被告人張某兩起犯罪均自動(dòng)投案，到案后如實(shí)供述自己犯罪事實(shí)，系自首，且認(rèn)罪認(rèn)罰，在交通肇事案件中積極賠償被害人家屬的損失，取得其諒解，在走私廢物犯罪中，起次要、輔助作用，系從犯，依法予以減輕處罰，并適用緩刑。被告單位該工貿(mào)公司的走私廢物犯罪亦構(gòu)成自首，在走私廢物犯罪中起次要、輔助作用，系從犯，依法予以減輕處罰。

【裁判結(jié)果】

2021年2月26日，青島市中級(jí)人民法院以走私廢物罪，一審判處被告單位該工貿(mào)公司罰金人民幣8萬(wàn)元；以走私廢物罪、交通肇事罪，判處被告人張某有期徒刑3年，緩刑5年，并處罰金人民幣2萬(wàn)元。

【法官點(diǎn)評(píng)】

走私進(jìn)口各類廢物不但侵害國(guó)家有關(guān)廢物污染環(huán)境防治管理制度，還給人民群眾身體健康造成極大危害和風(fēng)險(xiǎn)。自2017年起，我國(guó)對(duì)進(jìn)口固體廢物重拳出擊，生態(tài)環(huán)境部等部門(mén)亦于2021年1月發(fā)布《關(guān)于全面禁止進(jìn)口固體廢物有關(guān)事項(xiàng)的公告》，禁止以任何方式進(jìn)口固體廢物，禁止我國(guó)境外的固體廢物進(jìn)境傾倒、堆放、處置。本案中，該工貿(mào)公司、張某雖不是直接進(jìn)口固體廢物的單位及個(gè)人，但通過(guò)出借《固體廢物進(jìn)口許可證》對(duì)固體廢物入境起到了輔助作用，符合《中華人民共和國(guó)刑法》第一百五十六條“與走私罪犯通謀，為其提供貸款、資金、賬號(hào)、發(fā)票、證明，或者為其提供運(yùn)輸、保管、郵寄或者其他方便的，以走私罪的共犯論處”的規(guī)定，屬于走私廢物犯罪共犯，依法應(yīng)予懲處。本案通過(guò)刑罰嚴(yán)厲打擊固體廢物非法入境，有利于強(qiáng)化國(guó)家固體廢物進(jìn)口管理制度，防治固體廢物污染，促進(jìn)固體廢物無(wú)害化、資源化利用，有效維護(hù)生態(tài)環(huán)境安全和人民群眾生命健康。

案例三：

越界開(kāi)采高嶺土礦毀壞農(nóng)用地197余畝

三被告人繳納生態(tài)修復(fù)費(fèi)用117.5萬(wàn)元獲輕判

【案情簡(jiǎn)介】

2006年6月1日，青島某高嶺土有限公司與萊西某村村民委員會(huì)簽訂高嶺土礦聯(lián)合開(kāi)采合同，該公司法定代表人王某、該村委會(huì)主任孫某在合同落款處簽名確認(rèn)。合同簽訂后，該公司進(jìn)行開(kāi)采、銷售高嶺土礦，并向該村委會(huì)支付土地補(bǔ)償款等費(fèi)用，具體事宜由該公司經(jīng)理崔某負(fù)責(zé)。該村委會(huì)負(fù)責(zé)征地事宜，并從該公司收取費(fèi)用向村民支付土地補(bǔ)償款，辦理采礦許可證等各種證件的年審并支付相關(guān)費(fèi)用。期間，該公司未經(jīng)依法批準(zhǔn)越界開(kāi)采高嶺土礦，共造成197.83畝農(nóng)用地被毀壞，其中基本農(nóng)田36.53畝，其他農(nóng)用地161.3畝。上述土地已嚴(yán)重毀壞，無(wú)法恢復(fù)耕種。

2014年5月12日，該公司注銷。

2018年4月26日、2018年5月2日、2018年5月3日，犯罪嫌疑人崔某、孫某、王某先后被刑事拘留，三人到案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí)。

2019年7月，該村委會(huì)被撤銷。

2020年1月22日，萊西市人民檢察院在起訴書(shū)中指控被告人崔某、王某、孫某犯非法占有農(nóng)用地罪，向法院提起公訴。

【庭審直擊】

庭審中，被告人崔某、王某、孫某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名均無(wú)異議，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。同時(shí)，被告人崔某、王某、孫某分別預(yù)繳納罰金人民幣20萬(wàn)元、20萬(wàn)元、10萬(wàn)元，并分別繳納生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用人民幣24萬(wàn)元、93萬(wàn)元、0.5萬(wàn)元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原該公司、原該村委會(huì)違反土地管理法規(guī)，非法占用農(nóng)用地，改變被占用土地用途，數(shù)量較大，造成農(nóng)用地大量毀壞，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十二條之規(guī)定，均構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。盡管該公司已注銷、該村委會(huì)已被撤銷，但被告人崔某、王某、孫某均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。鑒于被告人崔某、王某、孫某均系初犯、具有自首情節(jié)、有悔罪表現(xiàn)、認(rèn)罪認(rèn)罰、預(yù)繳納罰金、已繳納生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，可酌情對(duì)三被告人從輕處罰。

【裁判結(jié)果】

2020年12月31日，萊西市人民法院以非法占用農(nóng)用地罪，一審分別判處被告人崔某有期徒刑2年，緩刑3年，并處罰金人民幣20萬(wàn)元；被告人王某有期徒刑2年，緩刑3年，并處罰金人民幣20萬(wàn)元；被告人孫某有期徒刑1年6個(gè)月，緩刑2年，并處罰金人民幣10萬(wàn)元。萊西市公安局扣押的68.94萬(wàn)立方米高嶺土礦由該局依法處置，所得款項(xiàng)用于生態(tài)環(huán)境修復(fù)。

【法官點(diǎn)評(píng)】

十分珍惜、合理利用土地和切實(shí)保護(hù)耕地是我國(guó)的基本國(guó)策，要堅(jiān)決遏制耕地“非農(nóng)化”“非糧化”。耕地是我國(guó)最為寶貴的資源，要實(shí)行最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度。2021年4月，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議通過(guò)《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例（修訂草案）》，強(qiáng)化對(duì)耕地特別是永久基本農(nóng)田的管理保護(hù)，嚴(yán)守耕地保護(hù)紅線。本案中，三被告人損壞大量農(nóng)用地，其中還包括永久基本農(nóng)田，違反了《土地管理法》和《基本農(nóng)田保護(hù)條例》并觸犯刑法，依法應(yīng)予懲處。法院認(rèn)定三被告人自愿主動(dòng)繳納生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，屬于認(rèn)罪悔罪的表現(xiàn)，對(duì)其酌情從輕處罰。本案不但發(fā)揮了環(huán)境資源刑事審判倡導(dǎo)對(duì)損害結(jié)果進(jìn)行修復(fù)的價(jià)值指引功能，也體現(xiàn)了人民法院依法保護(hù)國(guó)家耕地紅線的決心。

案例四：

擅自收購(gòu)處置廢油  非法排放含油污水

六被告人污染環(huán)境分別獲刑并處罰金

【案情簡(jiǎn)介】

劉某為了獲取利益對(duì)外謊稱能夠處置含油污水，他先通過(guò)逄某找到丁某，由丁某幫其指定排污場(chǎng)所，后又通過(guò)劉某某聯(lián)系李某，由李某聯(lián)系為某能源公司排放含油污水。2018年5月以來(lái)，劉某伙同王某某、黃某多次用油罐車將該能源公司產(chǎn)生的含油污水非法排放至丁某事先指引的青島市李滄區(qū)某海水淡化廠西側(cè)北墻外的明渠內(nèi)，共計(jì)排放9車約180噸，劉某獲利人民幣24000余元。其中，王某某、黃某駕駛劉某的一輛油罐車幫助排放4車約80噸。

青島某能源科技有限公司法定代表人王某明知其公司無(wú)處置危險(xiǎn)廢物資質(zhì)，仍在其公司院內(nèi)非法設(shè)置儲(chǔ)油池、儲(chǔ)油罐，并四處承接船舶廢油及工業(yè)廢油等，經(jīng)自然沉淀土法提煉原油。2017年10月至2018年5月期間，王某從任某、徐某、閆某等處收購(gòu)廢油共計(jì)1193.86噸，經(jīng)檢驗(yàn)，該公司儲(chǔ)油池廢液樣品為危險(xiǎn)廢物，造成儲(chǔ)油罐周邊土壤受到石油烴污染。2018年6月，王某分三次將約60噸含油污水交由劉某處置，劉某將該污水非法排放至李滄區(qū)某海水淡化廠西側(cè)北墻外的明渠內(nèi)。經(jīng)檢驗(yàn)，劉某等人所排放的含油污水屬危險(xiǎn)廢物，該行為造成了地表水水體污染。

案發(fā)后，犯罪嫌疑人王某、李某、丁某、王某某主動(dòng)投案。犯罪嫌疑人黃某、劉某被抓獲到案。另悉，逄某、劉某某、任某、徐某、閆某已另案處理。

2019年3月25日、2020年1月6日，青島市李滄區(qū)人民檢察院在起訴書(shū)、追加起訴決定書(shū)中指控被告人王某、劉某、李某、丁某、王某某、黃某犯污染環(huán)境罪，分別向法院提起公訴。

【庭審直擊】

庭審中，被告人王某、劉某、李某、丁某、王某某、黃某對(duì)起訴書(shū)指控的犯罪事實(shí)及罪名均無(wú)異議，且均表示認(rèn)罪。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人王某違反國(guó)家規(guī)定，排放、處置危險(xiǎn)廢物，后果特別嚴(yán)重；被告人劉某、丁某、王某某、黃某違反國(guó)家規(guī)定，排放危險(xiǎn)廢物，嚴(yán)重污染環(huán)境；被告人李某違反國(guó)家規(guī)定，處置危險(xiǎn)廢物，后果特別嚴(yán)重，其行為均構(gòu)成污染環(huán)境罪。被告人王某、李某、丁某、王某某主動(dòng)投案，并如實(shí)供述罪行，對(duì)被告人王某、李某、丁某均可減輕處罰，對(duì)被告人王某某可從輕處罰。被告人劉某到案后如實(shí)供述罪行，亦可從輕處罰。被告人丁某、王某某、黃某均系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。被告人王某、丁某、李某、王某某、黃某積極繳納罰金，亦可酌情從輕處罰。

【裁判結(jié)果】

2020年10月14日，青島市李滄區(qū)人民法院以污染環(huán)境罪，一審分別判處被告人王某有期徒刑2年6個(gè)月，并處罰金人民幣4萬(wàn)元；被告人劉某有期徒刑3年，并處罰金人民幣4萬(wàn)元；被告人李某有期徒刑2年3個(gè)月，并處罰金人民幣3萬(wàn)元；被告人丁某有期徒刑2年3個(gè)月，并處罰金人民幣3萬(wàn)元；被告人黃某有期徒刑2年3個(gè)月10日，并處罰金人民幣25000元；被告人王某某有期徒刑2年2個(gè)月，并處罰金人民幣2萬(wàn)元。

【法官點(diǎn)評(píng)】

隨意排放、儲(chǔ)存、處置危險(xiǎn)廢物不僅可能引起爆炸、燃燒等危險(xiǎn)性事件，在雨水地下水的長(zhǎng)期滲透、擴(kuò)散作用下，還會(huì)污染水體、土壤及大氣，導(dǎo)致?lián)p害生態(tài)環(huán)境和人民健康。對(duì)此類案件的審理，法院堅(jiān)持全鏈條、全環(huán)節(jié)、全流程的對(duì)非法排放、處置、經(jīng)營(yíng)危險(xiǎn)廢物的產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行審查，深挖犯罪網(wǎng)絡(luò)，從源頭上斬?cái)嗬骀湕l。本案中，幾名被告人有的負(fù)責(zé)收集及運(yùn)輸廢油，有的負(fù)責(zé)存放及處置廢油，有的負(fù)責(zé)排放廢油，廢油數(shù)量多、污染范圍大，對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境造成惡劣影響。本案通過(guò)判處六名被告人刑罰，對(duì)排放、處置危險(xiǎn)廢物的行為敲響了警鐘，在深挖、查實(shí)并依法懲處危險(xiǎn)廢物非法經(jīng)營(yíng)產(chǎn)業(yè)鏈具有典型意義。

案例五：

環(huán)保設(shè)施未驗(yàn)收擅自投入生產(chǎn)被罰20萬(wàn)元

一公司不服行政處罰提起行政訴訟終審敗訴

【案情簡(jiǎn)介】

青島某氣體有限公司主要從事壓縮或液化的氮、氬、氧、二氧化碳等氣體的充裝項(xiàng)目，廠區(qū)建有5個(gè)氣體儲(chǔ)存罐，經(jīng)營(yíng)期間一直存有氣體。2019年7月22日，某生態(tài)環(huán)境局工作人員對(duì)該公司經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，該公司氣體充裝項(xiàng)目未經(jīng)環(huán)保審批、驗(yàn)收已建成投產(chǎn)。2019年9月30日，該局向該公司送達(dá)《行政處罰聽(tīng)證告知書(shū)》。2019年10月17日，該局依該公司申請(qǐng)組織聽(tīng)證。聽(tīng)證過(guò)程中，該公司對(duì)其經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目屬應(yīng)當(dāng)編制環(huán)境影響報(bào)告表的項(xiàng)目提出異議。該局告知，根據(jù)《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)分類管理名錄》，該公司經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目屬于第180項(xiàng)倉(cāng)儲(chǔ)（不含油庫(kù)、氣庫(kù)、煤炭?jī)?chǔ)存）中的有毒、有害及危險(xiǎn)品的倉(cāng)儲(chǔ)、物流配送項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)編制環(huán)境影響報(bào)告表。2020年12月9日，該局作出行政處罰決定，對(duì)該公司罰款人民幣20萬(wàn)元。該公司不服該決定，提起行政訴訟。

【庭審直擊】

庭審中，原告該公司認(rèn)為，不能僅以存在倉(cāng)儲(chǔ)罐界定其建設(shè)項(xiàng)目屬倉(cāng)儲(chǔ)項(xiàng)目，倉(cāng)儲(chǔ)是一種有償付費(fèi)的代為儲(chǔ)存行為，而該公司經(jīng)營(yíng)的氣體充裝并非倉(cāng)儲(chǔ)行為。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)分類管理名錄》中所列的項(xiàng)目類別是針對(duì)建設(shè)項(xiàng)目的具體用途而言，其界定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以建設(shè)項(xiàng)目落成后的生產(chǎn)體量、運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制、加工工藝等影響環(huán)境因素為主，而非建設(shè)主體的經(jīng)營(yíng)范圍或國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類的釋義說(shuō)明等概念性標(biāo)準(zhǔn)為主。該公司所建項(xiàng)目有5個(gè)氣體罐儲(chǔ)存，分別存儲(chǔ)氮、氬、氧、二氧化碳等氣體，雖然該公司的經(jīng)營(yíng)范圍主要為氣體充裝，但氣體存儲(chǔ)系其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中必不可少的行為，且其經(jīng)營(yíng)的氣體被列入《危險(xiǎn)化學(xué)品名錄》，存在一定的危險(xiǎn)性，屬于《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)分類管理名錄》第180項(xiàng)規(guī)定的范疇，應(yīng)當(dāng)編制環(huán)境影響報(bào)告表。該局依據(jù)《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》作出行政處罰決定，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、量罰幅度合理、程序合法。

【裁判結(jié)果】

法院對(duì)此案作出一審判決：駁回原告該公司的訴訟請(qǐng)求。

一審宣判后，原告該公司不服，并提起上訴。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，該公司所建項(xiàng)目未編制環(huán)境影響報(bào)告表、配套建設(shè)的環(huán)境保護(hù)設(shè)施未經(jīng)驗(yàn)收即投入生產(chǎn)，違反《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》第十九條規(guī)定。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。

2020年12月11日，青島市中級(jí)人民法院對(duì)此案作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

【法官點(diǎn)評(píng)】

環(huán)境影響評(píng)價(jià)是對(duì)規(guī)劃和建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施后可能造成的環(huán)境影響進(jìn)行分析、預(yù)測(cè)和評(píng)估，進(jìn)而提出對(duì)策和措施、進(jìn)行跟蹤監(jiān)測(cè)的方法與制度。國(guó)家根據(jù)建設(shè)項(xiàng)目對(duì)環(huán)境的影響程度，將建設(shè)項(xiàng)目分為對(duì)環(huán)境可能造成重大影響、輕度影響、影響很小三個(gè)等級(jí)，并對(duì)應(yīng)采取編制環(huán)境影響報(bào)告書(shū)、編制環(huán)境影響報(bào)告表、填報(bào)環(huán)境影響登記表三種環(huán)評(píng)措施，對(duì)于需要編制環(huán)境影響報(bào)告書(shū)、環(huán)境影響報(bào)告表的建設(shè)項(xiàng)目，其配套建設(shè)的環(huán)境保護(hù)設(shè)施需經(jīng)驗(yàn)收合格后方可投入生產(chǎn)或者使用。本案中，該公司充裝、存儲(chǔ)的氣體會(huì)對(duì)周圍環(huán)境造成影響，根據(jù)《中華人民共和國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)分類管理名錄》規(guī)定，該公司應(yīng)當(dāng)組織編制環(huán)境影響報(bào)告表，對(duì)產(chǎn)生的環(huán)境影響進(jìn)行分析或者專項(xiàng)評(píng)價(jià)，經(jīng)報(bào)有審批權(quán)的生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)審批后，方可開(kāi)工建設(shè)及投入使用。

案例六：

私設(shè)暗管超標(biāo)排放污水被罰款60萬(wàn)元

一公司不服行政處罰提起行政訴訟終審被駁回

【案情簡(jiǎn)介】

2018年11月21日，某生態(tài)環(huán)境局對(duì)青島某工貿(mào)有限公司進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查。2018年11月23日，該局環(huán)境監(jiān)測(cè)中心出具《監(jiān)測(cè)報(bào)告》顯示，該工貿(mào)公司所排廢水中化學(xué)需氧量為72mg/L，氨氮為0.175mg/L，懸浮物為384mg/L。根據(jù)《山東省半島流域水污染物綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，未達(dá)到排放濃度限值為化學(xué)需氧量60mg/L，氨氮10mg/L，懸浮物30mg/L的二級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。該局還發(fā)現(xiàn)，該工貿(mào)公司的污水通過(guò)廠區(qū)地下管道直接排入市政雨水管網(wǎng)。2019年3月25日，該局對(duì)該工貿(mào)公司作出行政處罰決定，責(zé)令其改正違法行為，并對(duì)其罰款60萬(wàn)元。2019年4月1日，該工貿(mào)公司不服，向某區(qū)政府申請(qǐng)行政復(fù)議。2019年5月29日，該區(qū)政府作出行政復(fù)議決定，維持了該局作出的行政處罰決定。

該工貿(mào)公司不服行政處罰決定及行政復(fù)議決定，提起行政訴訟。

【庭審直擊】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告該工貿(mào)公司未按建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告表的要求，建設(shè)污水處理設(shè)施對(duì)污水預(yù)處理并進(jìn)行管理，而是通過(guò)隱蔽的暗管直接將污水排入市政雨水管網(wǎng)，且廢水的懸浮物為384mg/L，遠(yuǎn)超過(guò)《山東省半島流域水污染物綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《山東省環(huán)境保護(hù)廳行政處罰裁量基準(zhǔn)》規(guī)定，被告該局作出的行政處罰決定及被告該區(qū)政府作出的行政復(fù)議決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，符合法定程序。

【裁判結(jié)果】

法院對(duì)此案作出一審判決：駁回原告該工貿(mào)公司的訴訟請(qǐng)求。一審宣判后，該工貿(mào)公司不服，并提起上訴。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，法院予以維持。上訴人該工貿(mào)公司的上訴理由于法無(wú)據(jù)，法院不予支持。

2020年6月8日，青島市中級(jí)人民法院對(duì)此案作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

【法官點(diǎn)評(píng)】

為保護(hù)和改善環(huán)境，防治水污染，保護(hù)水生態(tài)，保障飲用水安全及維護(hù)公眾健康，我國(guó)形成了以《水法》《水污染防治法》《環(huán)境保護(hù)法》《城鎮(zhèn)污水排入排水管網(wǎng)許可管理辦法》等為內(nèi)容的水資源保護(hù)法律法規(guī)體系?！端廴痉乐畏ā芬?guī)定，禁止以私設(shè)暗管等不正常運(yùn)行水污染防治設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式排放水污染物。暗管排污的危害性，在于其較為隱蔽，不利于環(huán)保部門(mén)的正常監(jiān)管，出現(xiàn)危害后果往往不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)。本案中，該工貿(mào)公司在未向環(huán)保部門(mén)申報(bào)登記的情況下，將生產(chǎn)產(chǎn)生的廢水直接排入雨水管網(wǎng)，且其廢水懸浮物大大超過(guò)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)水資源和生態(tài)環(huán)境造成了破壞，依法應(yīng)當(dāng)接受行政處罰。

案例七：

青島首例野生動(dòng)物保護(hù)民事公益訴訟案宣判

非法收售穿山甲二被告賠償16萬(wàn)元并公開(kāi)道歉

【案情簡(jiǎn)介】

曲某、周某夫妻二人共同經(jīng)營(yíng)青島某酒店，曲某系該酒店?duì)I業(yè)執(zhí)照登記的經(jīng)營(yíng)者。2018年1月至2018年4月，在曲某安排下，負(fù)責(zé)該酒店食材采購(gòu)的季某先后兩次從宋某處購(gòu)買(mǎi)穿山甲4只，由周某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式向宋某支付貨款。2018年5月24日，公安機(jī)關(guān)從該酒店內(nèi)扣押動(dòng)物死體1只。經(jīng)國(guó)家林業(yè)局森林公安司法鑒定中心鑒定，系國(guó)家二級(jí)重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物穿山甲。2019年8月28日，青島市嶗山區(qū)人民法院以非法出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，一審判處被告人宋某有期徒刑1年6個(gè)月，并處罰金人民幣2萬(wàn)元；以非法收購(gòu)、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，分別判處被告人曲某有期徒刑2年，緩刑3年，并處罰金人民幣5萬(wàn)元；被告人周某有期徒刑1年6個(gè)月，緩刑2年，并處罰金人民幣2萬(wàn)元。

根據(jù)《野生動(dòng)物及其制品價(jià)值評(píng)估方法》和《陸生野生動(dòng)物基準(zhǔn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)目錄》，本案4只穿山甲價(jià)值損失共計(jì)人民幣16萬(wàn)元。

后青島市人民檢察院提起民事公益訴訟，請(qǐng)求依法判令：被告宋某、青島某酒店賠償涉案穿山甲價(jià)值損失16萬(wàn)元，并在全國(guó)主流媒體上公開(kāi)賠禮道歉。

【庭審直擊】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告宋某、該酒店雖然不是直接的獵殺者，但實(shí)施了收購(gòu)、出售穿山甲的行為，為獵殺穿山甲提供了動(dòng)機(jī)和市場(chǎng)，其違法行為與生態(tài)破壞具有直接因果關(guān)系，導(dǎo)致野生動(dòng)物穿山甲數(shù)量減少，加深穿山甲的瀕危程度，破壞了生態(tài)資源和環(huán)境平衡，損害了社會(huì)公共利益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。公益訴訟起訴人的訴訟請(qǐng)求有事實(shí)和法律依據(jù)，法院予以支持。

【裁判結(jié)果】

2020年5月26日，青島市中級(jí)人民法院對(duì)這起財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛民事公益訴訟作出一審判決：被告宋某、青島某酒店連帶賠償涉案穿山甲價(jià)值損失16萬(wàn)元，并在國(guó)家級(jí)媒體顯著位置上公開(kāi)賠禮道歉。

【法官點(diǎn)評(píng)】

本案系青島首例野生動(dòng)物保護(hù)民事公益訴訟案件。

野生動(dòng)物是自然生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，任何組織和個(gè)人都有保護(hù)野生動(dòng)物及其棲息地的義務(wù)。穿山甲以白蟻為食，對(duì)包括樹(shù)木在內(nèi)的自然環(huán)境具有重要保護(hù)作用，享有“森林衛(wèi)士”的美譽(yù)，在侵害行為發(fā)生時(shí)被列為國(guó)家二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物，后于2020年被確定為國(guó)家一級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物。本案被告從云南非法收購(gòu)穿山甲販賣至青島，用于制作菜肴供食用，社會(huì)影響較大，行為較為惡劣，對(duì)野生動(dòng)物資源、地區(qū)生物多樣性和自然生態(tài)環(huán)境平衡造成很大損害，也對(duì)公共衛(wèi)生安全造成風(fēng)險(xiǎn)。法院依法判決二被告賠償損失并在國(guó)家級(jí)媒體賠禮道歉，能夠敦促被告進(jìn)一步認(rèn)識(shí)和反省其行為的危害性，對(duì)教育警示社會(huì)公眾樹(shù)立野生動(dòng)物保護(hù)和公共衛(wèi)生安全防范意識(shí)具有重要意義。

案例八：

青島首例環(huán)境資源領(lǐng)域刑事附帶民事公益訴訟案宣判

三人非法捕撈鳀魚(yú)獲刑并增殖放流41萬(wàn)尾魚(yú)苗

【案情簡(jiǎn)介】

2019年11月27日，方某雇用劉某、張某分別駕駛船只從山東省榮成市某碼頭出發(fā)，赴某漁區(qū)捕撈作業(yè)，期間兩艘漁船使用小于規(guī)定網(wǎng)目尺寸的網(wǎng)具共捕撈鳀魚(yú)27090公斤。2019年12月1日，海警執(zhí)法人員依法對(duì)漁船進(jìn)行登臨檢查，后該船被扣押至碼頭進(jìn)行調(diào)查。2021年1月17日，方某、劉某、張某到海警局投案。經(jīng)漁政執(zhí)法部門(mén)鑒定，船上漁獲物為鳀魚(yú)，使用的網(wǎng)具為雙船有翼單囊拖網(wǎng)，該網(wǎng)具最小網(wǎng)目尺寸為10毫米，小于《農(nóng)業(yè)部漁業(yè)漁政局關(guān)于同意執(zhí)行海洋捕撈漁具最小網(wǎng)目尺寸標(biāo)準(zhǔn)特許作業(yè)相關(guān)備案管理規(guī)定的函》所規(guī)定的最小網(wǎng)目尺寸。經(jīng)青島市價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定，該漁船非法捕撈鳀魚(yú)的市場(chǎng)價(jià)格為人民幣29799元。

【庭審直擊】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人方某、劉某、張某違反保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī)，使用禁用的工具捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪，依法應(yīng)予懲處。三被告人均系主動(dòng)投案，到案后如實(shí)供述自己罪行，系自首，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，悔罪態(tài)度較好，并與附帶民事訴訟起訴人達(dá)成調(diào)解，繳納保證金，對(duì)被破壞的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行修復(fù)，均可從輕處罰，并適用緩刑，且禁止其在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)從事捕撈業(yè)。公訴機(jī)關(guān)指控成立，量刑建議適當(dāng)，法院予以支持。

本案附帶民事公益訴訟部分，附帶民事公益訴訟起訴人青島市人民檢察院與三被告人在案件審理過(guò)程中已達(dá)成和解協(xié)議，被告人方某、劉某、張某在山東省主流新聞媒體上公開(kāi)賠禮道歉，于今年7月31日前采用增殖放流許氏平鲉魚(yú)苗41.38萬(wàn)尾的方式修復(fù)被破壞的海洋漁業(yè)資源，與有資質(zhì)的水產(chǎn)苗種生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位簽訂訂購(gòu)合同并交納定金，同時(shí)交納人民幣30萬(wàn)元作為購(gòu)買(mǎi)魚(yú)苗的尾款保證金，增殖放流驗(yàn)收通過(guò)后予以發(fā)還。協(xié)議達(dá)成后，三被告人已將31萬(wàn)元繳納至法院。在確定和解協(xié)議不損害社會(huì)公共利益的情況下，法院前期進(jìn)行了公告。

【裁判結(jié)果】

2021年5月28日，青島市中級(jí)人民法院以非法捕撈水產(chǎn)品罪，一審分別判處被告人方某、劉某、張某有期徒刑10個(gè)月，緩刑1年。緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，禁止三人從事捕撈業(yè)。

【法官點(diǎn)評(píng)】

鳀魚(yú)是我國(guó)黃海、渤海海域重要魚(yú)種，在生物鏈中具有承上啟下的作用，大量捕殺未育成的幼魚(yú)，不僅會(huì)導(dǎo)致物種數(shù)量減少、生物多樣性遭到破壞，還會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)睾Ｑ笊镦溂吧鷳B(tài)平衡造成破壞。

本案為青島市中級(jí)人民法院首例涉環(huán)境資源類刑事附帶民事公益訴訟案件，三被告人違反保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī)，使用禁用的工具捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重，不但觸犯刑律，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案促成三被告人與公益訴訟起訴人達(dá)成和解協(xié)議，采取增殖放流的方式恢復(fù)漁業(yè)生態(tài)資源，將懲罰犯罪與保護(hù)生態(tài)有機(jī)結(jié)合，有力維護(hù)了黃海、渤海海域的生物多樣性和生態(tài)環(huán)境安全。

案例九：

青島中院組織各方督促化工企業(yè)完成整改

環(huán)境污染民事公益訴訟案調(diào)解結(jié)案

【案情簡(jiǎn)介】

金華某文化服務(wù)中心是一家以環(huán)保文化宣傳、咨詢和承辦環(huán)?；顒?dòng)為業(yè)務(wù)范圍的民間環(huán)保組織。2015年，青島某化工有限公司因?qū)簳r(shí)不用或不能利用的工業(yè)固體廢物未建環(huán)保設(shè)施，且未安全分類存放而被環(huán)保部門(mén)罰款。2019年4月，環(huán)保部門(mén)檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，該化工公司以不正常運(yùn)行水污染防治設(shè)施等逃避監(jiān)管方式排放水污染物，隨后對(duì)其罰款63萬(wàn)元。同時(shí)，該化工公司仍存在對(duì)暫時(shí)不利用的工業(yè)固體廢物未安全分類存放的行為，環(huán)保部門(mén)再次對(duì)其進(jìn)行了處罰。2019年，山東省嚴(yán)厲打擊生態(tài)環(huán)境違法行為，并將全省生態(tài)環(huán)境部門(mén)查處的大氣、水、固體廢物、建設(shè)項(xiàng)目等20起環(huán)境違法典型案例進(jìn)行公開(kāi)曝光，該化工公司因同時(shí)涉及水污染和固體廢物污染被曝光。

2020年2月4日，該文化服務(wù)中心訴至法院，請(qǐng)求判令：被告該化工公司停止侵權(quán)，立即停止超標(biāo)排放廢水、無(wú)環(huán)保設(shè)施堆放固體廢物等損害環(huán)境公益的行為，并采取有效措施消除廢水、固體廢物對(duì)環(huán)境公益的危害風(fēng)險(xiǎn)，賠償生態(tài)環(huán)境受到的損失及其受損恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能的損失共計(jì)人民幣1187.84元，賠償原告該文化服務(wù)中心因本案訴訟所支出的律師費(fèi)、差旅費(fèi)等共計(jì)人民幣3萬(wàn)元，并在青島市主流媒體上向社會(huì)公眾公開(kāi)道歉等。

【庭審直擊】

本案審理過(guò)程中，青島市中級(jí)人民法院組織該文化服務(wù)中心、該化工公司、生態(tài)環(huán)境行政主管機(jī)關(guān)共同對(duì)整改情況進(jìn)行審核、確認(rèn)，最終確認(rèn)環(huán)境污染侵害已經(jīng)停止，整改完畢。

【裁判結(jié)果】

2021年3月4日，原告金華某文化服務(wù)中心、被告青島某化工有限公司自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

【法官點(diǎn)評(píng)】

大氣、水、固體廢物等污染具有持續(xù)性的特點(diǎn)，一旦造成污染很難在短時(shí)間內(nèi)恢復(fù)。法院在審理該類案件時(shí)，注意研判污染行為是否仍然存在、污染風(fēng)險(xiǎn)是否持續(xù)，以便及時(shí)采取應(yīng)對(duì)措施防止侵害繼續(xù)發(fā)生。本案中，被告該化工公司是生產(chǎn)農(nóng)藥及化工中間體、水溶性肥料的企業(yè)，其產(chǎn)生的廢水和化工產(chǎn)品存放不當(dāng)極易對(duì)生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重影響。法院在審理過(guò)程中沒(méi)有簡(jiǎn)單“一判了之”，而是積極組織各方及時(shí)督促被告該化工公司進(jìn)行整改，在能夠及時(shí)修復(fù)的情況下，責(zé)令被告該化工公司采取措施予以修復(fù)，并對(duì)整改情況進(jìn)行核查，確保民法典“綠色原則”貫穿落實(shí)到審判實(shí)際中。

案例十：

違法收購(gòu)出售穿山甲熊掌大王蛇

一藝術(shù)中心被判懲罰性賠償及勞務(wù)代償

【案情簡(jiǎn)介】

青島某藝術(shù)中心系一家經(jīng)營(yíng)餐飲服務(wù)的個(gè)體工商戶，2017年9月至2018年9月期間，該中心在未取得收購(gòu)、出售野生動(dòng)物行政許可的情況下，先后購(gòu)入大王蛇3條、穿山甲1只、熊掌4只，將部分野生動(dòng)物做成菜品銷售。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)在該中心扣押大王蛇1條、熊掌1只。經(jīng)國(guó)家林業(yè)局森林公安司法鑒定中心鑒定，扣押的大王蛇為孟加拉眼鏡蛇，被列入《國(guó)家保護(hù)的有益的或者有重要經(jīng)濟(jì)、科學(xué)研究?jī)r(jià)值的陸生野生動(dòng)物名錄》；扣押的熊掌為棕熊熊掌，棕熊被列入《國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》二級(jí)。2020年6月，穿山甲被確定為國(guó)家一級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物。經(jīng)評(píng)估，該中心破壞生態(tài)行為造成野生動(dòng)物損失為83000元、生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失907500元。

后青島市人民檢察院提起民事公益訴訟，請(qǐng)求依法判令：被告該中心賠償涉案野生動(dòng)物價(jià)值損失83000元和生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失，并承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

【庭審直擊】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告該中心雖然不是穿山甲、棕熊、孟加拉眼鏡蛇的直接獵殺者，但該中心違法收購(gòu)珍貴、瀕危野生動(dòng)物，將其做成菜品銷售，為獵殺野生動(dòng)物提供了動(dòng)機(jī)和市場(chǎng)，對(duì)生態(tài)破壞有直接因果關(guān)系，造成野生動(dòng)物本身及生態(tài)價(jià)值損失近百萬(wàn)元，除應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任外，還應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百三十二條規(guī)定承擔(dān)懲罰性賠償。該中心在本案審理過(guò)程中悔改態(tài)度較好，且申請(qǐng)用勞務(wù)代償方式承擔(dān)部分懲罰性賠償，法院予以準(zhǔn)許。公益訴訟起訴人的訴訟請(qǐng)求有事實(shí)和法律依據(jù)，提供的勞務(wù)代償方案合理，法院予以支持。

【裁判結(jié)果】

2021年1月29日，青島市中級(jí)人民法院對(duì)這起生態(tài)破壞民事公益訴訟作出一審判決：被告青島某藝術(shù)中心賠償破壞生態(tài)行為造成的野生動(dòng)物損失、生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失及承擔(dān)懲罰性賠償?shù)裙灿?jì)1089550元，其中懲罰性賠償99050元中的24924元以被告指定二人每人提供60日生態(tài)環(huán)境公益勞動(dòng)的方式承擔(dān)，由法院指定協(xié)助執(zhí)行單位某司法局管理和指導(dǎo)，最遲于2022年1月28日前完成。

【法官點(diǎn)評(píng)】

本案系《民法典》正式實(shí)施后，全國(guó)首例適用勞務(wù)代償方式承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害懲罰性賠償責(zé)任的民事公益訴訟案件。

《民法典》第一千二百三十二條規(guī)定：“侵權(quán)人違反法律規(guī)定故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴(yán)重后果的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償”，這是《民法典》新確立的生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域懲罰性賠償制度。懲罰性賠償具有懲罰和遏制不法行為的多重功能，對(duì)預(yù)防同類型損害發(fā)生具有十分重要意義。本案被告故意侵權(quán)行為造成野生動(dòng)物本身及生態(tài)價(jià)值損失近百萬(wàn)元，依法可適用懲罰性賠償。經(jīng)被告申請(qǐng)，以提供有益于生態(tài)環(huán)境保護(hù)的勞務(wù)承擔(dān)部分懲罰性賠償，在依法懲罰和教育被告的同時(shí)，還有利于通過(guò)其環(huán)境公益勞務(wù)引導(dǎo)他人共同保護(hù)生態(tài)環(huán)境。一審宣判后，該中心在勞務(wù)代償協(xié)助執(zhí)行單位的組織下參與了對(duì)當(dāng)?shù)夭惋嬈髽I(yè)宣講野生動(dòng)物保護(hù)知識(shí)和發(fā)放宣傳單等，取得良好的社會(huì)效果。2021年1月，青島市中級(jí)人民法院與青島市人民檢察院聯(lián)合制定《關(guān)于在生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)領(lǐng)域開(kāi)展公益訴訟勞務(wù)代償工作的暫行辦法》，對(duì)在生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)領(lǐng)域開(kāi)展公益訴訟勞務(wù)代償進(jìn)行規(guī)定，對(duì)包括適用勞務(wù)代償?shù)姆秶驮瓌t、協(xié)助執(zhí)行單位的選定、勞務(wù)代償?shù)膶?shí)施和監(jiān)管、履行完畢的確認(rèn)等進(jìn)行規(guī)范，為青島市公益訴訟案件勞務(wù)代償工作提供了依據(jù)和指導(dǎo)。