旅行社拒退押金，資料圖

2014年11月,邵女士代表17名游客與旅行社簽訂“泰國(guó)一地6天5晚”旅游合同及補(bǔ)充協(xié)議。補(bǔ)充協(xié)議稱，17名游客共向旅行社繳納50萬(wàn)元旅游金融 押金，可用來(lái)享受旅游費(fèi)用減免等優(yōu)惠待遇，并表示回國(guó)后會(huì)退還。然而，眾人歸國(guó)后旅行社卻以當(dāng)時(shí)收錢(qián)人員已離職為由拒絕退還。

2014年11月4日,邵女士代表17名游客與旅行社簽訂了“泰國(guó)一地6天5晚”旅游項(xiàng)目的旅游合同及補(bǔ)充協(xié)議。

補(bǔ)充協(xié)議約定稱，合同以“金融惠游”收客,17名游客共向旅行社繳納50萬(wàn)元旅游金融押金,即可享受旅游費(fèi)用減免等優(yōu)惠待遇;待旅游結(jié)束,旅行社將保本無(wú)息全額退還押金。

然而，邵女士等人出游回國(guó)后,旅行社卻拒絕退還押金。邵女士一怒之下，將涉事旅行社告上法院。

旅行社稱,邵女士是與該社員工畢某簽訂合同及補(bǔ)充協(xié)議,而且押金也是打入畢某的賬戶,并沒(méi)有支付給旅行社。旅行社還表示，畢某自2014年年底起就已不在旅行社工作。

朝陽(yáng)法院審理后認(rèn)為,畢某的行為屬于職務(wù)行為,旅游合同簽訂時(shí)畢某是該旅行社職工,合同、收據(jù)、發(fā)票等文件均蓋有該旅行社印章。哪怕畢某沒(méi)有得到旅行社授權(quán),其行為也構(gòu)成表見(jiàn)代理。

據(jù)悉,法院判令旅行社退還邵女士旅游押金50萬(wàn)元。