新華社北京2月25日電（中國證券報(bào)記者昝秀麗）2月24日上午，最高法發(fā)布人民法院老年人權(quán)益保護(hù)十大典型案例。            

十大典型案例中既有財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，也涉及人身權(quán)益的保護(hù)；既有家庭內(nèi)部贍養(yǎng)問題，也包括家庭贍養(yǎng)缺失情況下公權(quán)力機(jī)關(guān)介入的嘗試；既關(guān)注“老有所住”的老年人基本生存需求如保障老年人居住權(quán)，也包括豐富老年生活所涉及的老年人旅游過程中合法權(quán)益的保護(hù)。此外，還包括“以房養(yǎng)老”、社會養(yǎng)老等養(yǎng)老形式創(chuàng)新中涉及的糾紛。            

金融機(jī)構(gòu)違反提示說明義務(wù) 老年人理財(cái)需謹(jǐn)慎            

王某訴中國工商銀行北京某支行財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案，提醒老年人在理財(cái)時(shí)，應(yīng)注意金融機(jī)構(gòu)提示說明情況。            

（圖片來源：最高法）            

最高法指出，本案是《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》發(fā)布后首批維護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益案件之一，銀行應(yīng)就投資者的年齡、投資經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)能力進(jìn)行審查并考慮老年消費(fèi)者情況等，對老年投資者應(yīng)給予特別提示，結(jié)合民商事法律、《會議紀(jì)要》精神和社會發(fā)展實(shí)際提出了金融機(jī)構(gòu)提示說明義務(wù)和金融消費(fèi)者注意義務(wù)等判斷標(biāo)準(zhǔn)。            

打擊“套路貸” “以房養(yǎng)老”理財(cái)需謹(jǐn)慎            

近年來，“以房養(yǎng)老”理財(cái)騙局事件頻發(fā)。許多老年人為投資“以房養(yǎng)老”理財(cái)項(xiàng)目，將自有房產(chǎn)進(jìn)行抵押、背負(fù)巨額債務(wù)，又在行為人的惡意串通之下失去自有房產(chǎn)，導(dǎo)致房財(cái)兩失。此類“套路貸”難以根除的原因之一，是行為人常常在法律空白或者規(guī)定不明確的領(lǐng)域，利用老年人性格特點(diǎn)以及尋求投、融資渠道的迫切心理，披上“迷惑外套”變裝成“以房養(yǎng)老”理財(cái)項(xiàng)目，進(jìn)而非法占有老年人房產(chǎn)。            

高某訴劉某、龍某確認(rèn)合同無效糾紛案提示，老年人“以房養(yǎng)老”理財(cái)需謹(jǐn)慎。            

（圖片來源：最高法）            

最高法指出，人民法院在對“套路貸”采取刑事手段打擊的同時(shí)，亦應(yīng)注重通過民事審判依法維護(hù)老年人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，保障人民群眾老有所養(yǎng)、住有所居，切實(shí)享受到國家“以房養(yǎng)老”政策的紅利。同時(shí)，也提醒老年人，還需時(shí)刻保持理性和冷靜，審慎選擇投、融資渠道，以免落入“請君入甕”的“套路”之中。            

簽訂旅游合同 需注意代理權(quán)和簽約資質(zhì)            

隨著社會的發(fā)展，老齡團(tuán)體追求愉悅生活的愿望強(qiáng)烈，退休后，老年人閑暇時(shí)間較多，約上好友外出旅游成為常態(tài)，而在旅游中遭受損失投訴無門時(shí)只能走法律途徑，維權(quán)困難成為此類案件特點(diǎn)。            

于某某訴北京某旅行社及其分公司旅游合同糾紛案，系老年人在無代理人情況下涉復(fù)雜法律問題的團(tuán)體性維權(quán)類案件。            

（圖片來源：最高法）            

最高法提醒，老年人在簽訂旅游合同時(shí)，要注意審查相對人是否有相應(yīng)的代理權(quán)和簽約資質(zhì)，并及時(shí)通過訴訟途徑維護(hù)自身權(quán)益，對老年人維權(quán)、規(guī)范旅游行業(yè)具有積極的引導(dǎo)作用。            

反對“強(qiáng)行啃老” 保護(hù)老年人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益            

老年人由于身體狀況、行動能力等原因，往往難以有效管理、處分自有財(cái)產(chǎn)，在此情況下，子女更不得以竊取、騙取、強(qiáng)行索取等方式侵犯父母的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。            

周某訴龔某侵權(quán)責(zé)任糾紛案體現(xiàn)了反對子女“強(qiáng)行啃老”的價(jià)值導(dǎo)向。            

（圖片來源：最高法）            

最高法指出，人民法院在審理此類侵犯老年人權(quán)益的案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分查明老年人的真實(shí)意愿，堅(jiān)持保障老年人合法權(quán)益，秉持保護(hù)老年人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益的原則進(jìn)行判決，有效定紛止?fàn)帯?            

此外，十大典型案例中還涉及居住權(quán)保護(hù)、精神贍養(yǎng)、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)未能盡到相應(yīng)的照管義務(wù)等糾紛。（完）