新華社上海12月5日電（上海證券報(bào)記者 張瓊斯）中國(guó)首份關(guān)于影子銀行的官方報(bào)告出爐。記者獲悉，銀保監(jiān)會(huì)政策研究局和統(tǒng)計(jì)信息與風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)部組成的課題組昨日發(fā)布《中國(guó)影子銀行報(bào)告》，首次明確了我國(guó)影子銀行判別標(biāo)準(zhǔn)、范圍和分類，并就監(jiān)管方向與重點(diǎn)提出設(shè)想。

報(bào)告認(rèn)為，影子銀行界定標(biāo)準(zhǔn)主要包括4項(xiàng)：一是金融信用中介活動(dòng)處于銀行監(jiān)管體系之外，信貸發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)顯著低于銀行授信；二是業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)復(fù)雜、層層嵌套和杠桿過(guò)高；三是信息披露不完整，透明度低；四是集中兌付壓力大，金融體系關(guān)聯(lián)性和風(fēng)險(xiǎn)傳染性高。

報(bào)告顯示，我國(guó)影子銀行在經(jīng)歷快速發(fā)展的同時(shí)，也呈現(xiàn)出一些與其他經(jīng)濟(jì)體不同的特點(diǎn)：以銀行為核心，表現(xiàn)為“銀行的影子”；以監(jiān)管套利為主要目的，違法違規(guī)現(xiàn)象較為普遍；存在剛性兌付或具有剛性兌付預(yù)期；收取通道費(fèi)用的盈利模式較為普遍；以類貸款為主，信用風(fēng)險(xiǎn)突出。

報(bào)告提出了我國(guó)影子銀行的判別標(biāo)準(zhǔn)，并按照風(fēng)險(xiǎn)程度高低，區(qū)分廣義和狹義影子銀行，分別確定屬于其范圍的業(yè)務(wù)活動(dòng)。廣義影子銀行，是指基本符合4項(xiàng)界定標(biāo)準(zhǔn)的金融產(chǎn)品和活動(dòng)；狹義影子銀行，是指影子銀行特征更加顯著、風(fēng)險(xiǎn)程度更為突出的產(chǎn)品和活動(dòng)。

廣義影子銀行主要包括：銀行同業(yè)特定目的載體投資、委托貸款、資金信托、信托貸款、銀行理財(cái)、非股票公募基金、證券業(yè)資管、保險(xiǎn)資管、資產(chǎn)證券化、非股權(quán)私募基金、網(wǎng)絡(luò)借貸P2P機(jī)構(gòu)、融資租賃公司、小額貸款公司提供的貸款，商業(yè)保理公司保理、融資擔(dān)保公司在保業(yè)務(wù)、非持牌機(jī)構(gòu)發(fā)放的消費(fèi)貸款、地方交易所提供的債權(quán)融資計(jì)劃和結(jié)構(gòu)化融資產(chǎn)品。

在廣義影子銀行中，同業(yè)特定目的載體投資、同業(yè)理財(cái)和投向非標(biāo)債權(quán)及資管的銀行理財(cái)、委托貸款、信托貸款、網(wǎng)絡(luò)借貸P2P貸款和非股權(quán)私募基金的影子銀行特征更為明顯，風(fēng)險(xiǎn)程度更突出，屬于高風(fēng)險(xiǎn)的狹義影子銀行范疇。

2017年初，影子銀行開始受到集中整治，規(guī)模從歷史高位大幅下降。報(bào)告顯示，截至2019年末，廣義影子銀行規(guī)模降至84.80萬(wàn)億元，較歷史峰值縮減近16萬(wàn)億元；狹義影子銀行規(guī)模降至39.14萬(wàn)億元，較2016年底縮減11.87萬(wàn)億元。

報(bào)告稱，我國(guó)影子銀行積累時(shí)間長(zhǎng)，存量風(fēng)險(xiǎn)較大，部分高風(fēng)險(xiǎn)影子銀行可能借不當(dāng)創(chuàng)新卷土重來(lái)。但應(yīng)看到，影子銀行不會(huì)消失，將和傳統(tǒng)金融體系長(zhǎng)期共存，不同類型的影子銀行的作用和風(fēng)險(xiǎn)水平差異較大。因此，必須建立和完善對(duì)影子銀行的持續(xù)監(jiān)管體系。

報(bào)告明確，應(yīng)健全統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)，嚴(yán)防反彈回潮，建立風(fēng)險(xiǎn)隔離，完善監(jiān)管制度，慎重開展綜合經(jīng)營(yíng)。影子銀行具有監(jiān)管套利的本質(zhì)，其產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和組織形式始終在演變之中，各種創(chuàng)新手法層出不窮。

影子銀行橫跨不同行業(yè)，數(shù)據(jù)不完整、口徑不一致和重復(fù)計(jì)算等問(wèn)題依然存在。報(bào)告建議，大力完善統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)，及時(shí)動(dòng)態(tài)掌握影子銀行規(guī)模、種類，特別是風(fēng)險(xiǎn)演進(jìn)路徑和風(fēng)險(xiǎn)水平變化情況。

附：

中國(guó)影子銀行報(bào)告

摘 要

黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書記反復(fù)強(qiáng)調(diào)全黨要高度重視和切實(shí)防范化解各種重大風(fēng)險(xiǎn)。影子銀行風(fēng)險(xiǎn)具有系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)特征。我國(guó)影子銀行隱患一度非常嚴(yán)重，經(jīng)過(guò)幾年的努力，目前初步呈現(xiàn)根本性好轉(zhuǎn)勢(shì)頭。受金融體系結(jié)構(gòu)、金融深化程度以及監(jiān)管政策取向等因素影響，我國(guó)影子銀行呈現(xiàn)出與其他經(jīng)濟(jì)體不同的特點(diǎn)。本報(bào)告詳細(xì)描述了影子銀行的起源和發(fā)展演變，中國(guó)影子銀行的判別標(biāo)準(zhǔn)、范圍和規(guī)模，以及影子銀行三年治理的背景、過(guò)程和成效等，并提出相應(yīng)的監(jiān)管建議。

影子銀行是指常規(guī)銀行體系以外的各種金融中介業(yè)務(wù)，通常以非銀行金融機(jī)構(gòu)為載體，對(duì)金融資產(chǎn)的信用、流動(dòng)性和期限等風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行轉(zhuǎn)換，扮演著“類銀行”的角色。影子銀行游離于監(jiān)管之外，風(fēng)險(xiǎn)隱蔽，交叉?zhèn)魅荆徽J(rèn)為是2008年金融危機(jī)的“罪魁禍?zhǔn)住敝?。加?qiáng)對(duì)影子銀行的監(jiān)管已獲得國(guó)際社會(huì)的廣泛認(rèn)同，成為第三版巴塞爾協(xié)議改革的主要內(nèi)容，同時(shí)也已成為金融穩(wěn)定理事會(huì)重點(diǎn)關(guān)注的政策問(wèn)題。

中國(guó)影子銀行在2008年后迅速發(fā)展，隨著金融業(yè)務(wù)范圍的拓展和跨行業(yè)、跨市場(chǎng)綜合經(jīng)營(yíng)的擴(kuò)張，影子銀行每年以20%以上的速度增長(zhǎng)。界定影子銀行有4項(xiàng)主要標(biāo)準(zhǔn)：監(jiān)管覆蓋范圍和強(qiáng)度、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)復(fù)雜性及杠桿水平、信息披露充分性與全面性以及集中兌付壓力。據(jù)此，影子銀行可以分為廣義和狹義兩種。廣義影子銀行包括同業(yè)理財(cái)及其他銀行理財(cái)、銀行同業(yè)特定目的載體投資、委托貸款、資金信托、信托貸款、非股票公募基金、證券業(yè)資管、保險(xiǎn)資管、資產(chǎn)證券化、非股權(quán)私募基金、網(wǎng)絡(luò)借貸P2P機(jī)構(gòu)、融資租賃公司、小額貸款公司提供的貸款，商業(yè)保理公司保理、融資擔(dān)保公司在保業(yè)務(wù)、非持牌機(jī)構(gòu)發(fā)放的消費(fèi)貸款、地方交易所提供的債權(quán)融資計(jì)劃和結(jié)構(gòu)化融資產(chǎn)品。其中，同業(yè)特定目的載體投資和同業(yè)理財(cái)、理財(cái)投非標(biāo)債權(quán)等部分銀行理財(cái)、委托貸款、信托貸款、網(wǎng)絡(luò)借貸P2P貸款和非股權(quán)私募基金等業(yè)務(wù)，影子銀行特征明顯，風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較高，屬于狹義影子銀行。

到2016年底，我國(guó)影子銀行規(guī)模已經(jīng)相當(dāng)龐大，廣義影子銀行超過(guò)90萬(wàn)億元，狹義影子銀行亦高達(dá)51萬(wàn)億元。影子銀行已猶如脫韁的野馬一路狂奔，不僅使金融風(fēng)險(xiǎn)不斷積累和暴露，違法違規(guī)問(wèn)題日益嚴(yán)重，而且也大大抬高了我國(guó)宏觀杠桿水平，吹大資產(chǎn)泡沫，助長(zhǎng)脫實(shí)向虛，嚴(yán)重影響了金融與經(jīng)濟(jì)的良性循環(huán)，極大扭曲了市場(chǎng)資源的正常有效配置，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)金融向高質(zhì)量轉(zhuǎn)型發(fā)展構(gòu)成重大威脅。一些國(guó)際組織也多次發(fā)出警示，認(rèn)為中國(guó)影子銀行已嚴(yán)重威脅金融體系安全和穩(wěn)定，可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和金融危機(jī)。

2016年底，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出，要把防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)放到更加重要的位置。2017年初，中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十五次會(huì)議強(qiáng)調(diào)，要及時(shí)彌補(bǔ)監(jiān)管短板，堅(jiān)決治理市場(chǎng)亂象。金融管理部門堅(jiān)持穩(wěn)中求進(jìn)工作總基調(diào)，開始對(duì)影子銀行進(jìn)行精準(zhǔn)拆彈，主要措施包括：堅(jiān)決打擊“無(wú)證駕駛”的非法金融集團(tuán)和非法金融活動(dòng)；嚴(yán)厲整治虛假注資、循環(huán)注資、股權(quán)代持和隱形股東；嚴(yán)肅查處大股東操縱和內(nèi)部人控制；全力統(tǒng)一規(guī)范監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管流程；大力強(qiáng)化處罰問(wèn)責(zé)；嚴(yán)密梳理制度漏洞；補(bǔ)齊制度短板，做到監(jiān)管全覆蓋。

經(jīng)過(guò)三年專項(xiàng)治理，影子銀行野蠻生長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)得到有效遏制。截至2019年末，廣義影子銀行規(guī)模降至84.80萬(wàn)億元，較2017年初100.4萬(wàn)億元的歷史峰值縮減近16萬(wàn)億元。風(fēng)險(xiǎn)較高的狹義影子銀行規(guī)模降至39.14萬(wàn)億元，較歷史峰值縮減了12萬(wàn)億元。其中，復(fù)雜結(jié)構(gòu)的交叉金融業(yè)務(wù)大幅壓縮，同業(yè)理財(cái)從6.8萬(wàn)億元降至2019年末的0.84萬(wàn)億元，同業(yè)特定目的載體投資從23.05萬(wàn)億元降至15.98萬(wàn)億元。影子銀行不僅規(guī)模大幅壓縮，更重要的是經(jīng)營(yíng)開始變得規(guī)范，結(jié)構(gòu)更加簡(jiǎn)化，資本撥備開始計(jì)提，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)隱患大為減弱，同時(shí)也為當(dāng)前抗擊疫情、復(fù)工復(fù)產(chǎn)的各項(xiàng)金融政策措施騰挪出空間，特別是為逆周期宏觀調(diào)控創(chuàng)造了有利條件。

影子銀行是金融體系的一部分，必須建立持續(xù)監(jiān)管框架。在此基礎(chǔ)上，推動(dòng)影子銀行健康規(guī)范發(fā)展，降低其風(fēng)險(xiǎn)水平，使之成為維護(hù)金融穩(wěn)定的積極因素和支持服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量。 

第一部分 影子銀行的起源與演變

一、影子銀行的提出

影子銀行這一概念是由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·麥卡利（Paul McCulley）于2007年首次提出。他認(rèn)為美國(guó)當(dāng)時(shí)存在大量承擔(dān)信用中介的金融活動(dòng)，雖然游離于常規(guī)金融體系以外，但實(shí)際功能與銀行無(wú)異。由于“在陰影之下運(yùn)行”（operate in shadow），故而成為金融體系中隱匿的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。麥卡利曾于1998年提出“明斯基時(shí)刻”（minsky moments），預(yù)警俄羅斯金融危機(jī)。如同明斯基時(shí)刻一樣，影子銀行最初被提出時(shí)，只是描述了金融體系中的一種現(xiàn)象，并未獲得應(yīng)有的重視。

2008年美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)后，對(duì)危機(jī)誘因的反思使影子銀行成為熱點(diǎn)話題。國(guó)際貨幣基金組織在2008年10月發(fā)布的《全球金融穩(wěn)定報(bào)告》中提出了“準(zhǔn)銀行”（near-bank）概念，指代那些通過(guò)發(fā)行資產(chǎn)支持證券、抵押貸款支持證券（MBS）、擔(dān)保債務(wù)憑證（CDO）和資產(chǎn)支持商業(yè)票據(jù)（ABCP）調(diào)節(jié)常規(guī)銀行信貸的特殊目的實(shí)體。同年，時(shí)任美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)的蓋特納（Timothy Geithner）在一次演講中表示，在常規(guī)銀行體系以外存在著一個(gè)龐大的金融體系，并且主要投資于流動(dòng)性差、風(fēng)險(xiǎn)高的資產(chǎn)，與常規(guī)銀行體系構(gòu)成了一個(gè)“平行銀行體系”（parallel bank system）。

2010年10月，時(shí)任美聯(lián)儲(chǔ)主席的伯南克（Ben Bernanke）在金融危機(jī)調(diào)查委員會(huì)總結(jié)報(bào)告中提出，影子銀行是一類游離于銀行監(jiān)管范圍之外的金融機(jī)構(gòu)，他們充當(dāng)儲(chǔ)蓄與投資之間的信用中介；證券化工具、資產(chǎn)支持票據(jù)、貨幣市場(chǎng)基金、投資銀行、抵押公司以及其他諸多不同類型的機(jī)構(gòu)，都具有影子銀行特征。伯南克認(rèn)為，很多影子銀行業(yè)務(wù)已經(jīng)存在了50多年，由于部分業(yè)務(wù)出現(xiàn)過(guò)度創(chuàng)新和快速擴(kuò)張，才成為引爆危機(jī)的禍根。

原英國(guó)金融服務(wù)局主席特納勛爵認(rèn)為，影子銀行的發(fā)展并未背離金融體系的發(fā)展規(guī)律。金融本質(zhì)上是資金中介，銀行貸款是最傳統(tǒng)的中介模式，而創(chuàng)新型金融產(chǎn)品的發(fā)展速度驚人。1980年，銀行按揭資產(chǎn)有80%留在表內(nèi)；2008年，這一比例降至35%，其余部分大多通過(guò)證券化方式出表，而這正是以基金為主的影子銀行的重要來(lái)源。2011年，金融穩(wěn)定理事會(huì)提出，影子銀行是“常規(guī)銀行體系以外的信用中介機(jī)構(gòu)和信用中介活動(dòng)”，并初步估算，全球影子銀行規(guī)模在2002—2007年間從27萬(wàn)億美元擴(kuò)張至60萬(wàn)億美元。

可以看出，這一期間盡管沒(méi)有給出影子銀行的嚴(yán)謹(jǐn)定義，但已勾勒出其基本屬性：影子銀行是金融創(chuàng)新和發(fā)展的產(chǎn)物，在功能上承擔(dān)金融中介特別是信用中介職能，在依托載體上以金融監(jiān)管邊界以外的非銀行金融機(jī)構(gòu)為主，在開展形式上高度依賴具有復(fù)合和結(jié)構(gòu)化特點(diǎn)的創(chuàng)新金融工具。影子銀行本身是常規(guī)銀行體系的補(bǔ)充，但由于缺乏必要的監(jiān)管，影子銀行很容易成為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的重大隱患。

二、影子銀行的主要特點(diǎn)

一是非銀行金融機(jī)構(gòu)是主要載體。這是影子銀行最廣泛的定義方式。只要常規(guī)銀行以外的金融機(jī)構(gòu)從事了相關(guān)業(yè)務(wù)，都可以被納入影子銀行范疇。金融穩(wěn)定理事會(huì)在其對(duì)影子銀行的定義中采用了“其他金融機(jī)構(gòu)”（other financial institutions）的表述，從形式上對(duì)影子銀行進(jìn)行界定，優(yōu)點(diǎn)是非常直觀，缺點(diǎn)是過(guò)于寬泛，針對(duì)性不強(qiáng)，無(wú)法瞄準(zhǔn)影子銀行的問(wèn)題根源。

二是功能上具有金融資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)因素轉(zhuǎn)換的作用。早期關(guān)注焦點(diǎn)主要在影子銀行的金融中介職能類型，將是否具有信用中介職能作為區(qū)分影子銀行的標(biāo)準(zhǔn)。較為典型的是國(guó)際貨幣基金組織提出的“非銀行信用中介”（non-bank credit intermediation，NBCI）的概念。但影子銀行普遍結(jié)構(gòu)復(fù)雜，且資金募集模式頗為個(gè)性化，難以直觀判定其是否具有信用中介作用。此后，國(guó)際貨幣基金組織和金融穩(wěn)定理事會(huì)都提出，關(guān)注影子銀行的目的在于揭示其產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的原因。金融資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)根源是信用與流動(dòng)性狀況劣變，而金融中介往往充當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)因素轉(zhuǎn)換的角色，最終會(huì)成為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)人。因此，影子銀行應(yīng)當(dāng)是具有信用、流動(dòng)性和期限轉(zhuǎn)換功能的主體，這也成為金融穩(wěn)定理事會(huì)此后建立影子銀行監(jiān)測(cè)框架的基礎(chǔ)。

三是構(gòu)成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的重大隱患。一方面，影子銀行具有常規(guī)銀行信用中介職能，承擔(dān)常規(guī)銀行的各類風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，由于影子銀行主要向常規(guī)銀行覆蓋范圍以外的實(shí)體提供融資，這些實(shí)體信用水平較差，違約概率和違約損失率相對(duì)較高，而且大部分業(yè)務(wù)跨市場(chǎng)、跨行業(yè)，透明度較低，容易成為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)源頭。例如，2008年的次貸產(chǎn)品就是由各類資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)和基金發(fā)行，普遍采用資產(chǎn)打包分層的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，并采用信用違約互換等增信手段，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)隱藏、難于識(shí)別。正因?yàn)橛白鱼y行是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的重大隱患，第三版巴塞爾協(xié)議改革將其作為治理的重點(diǎn)對(duì)象。

四是游離于審慎監(jiān)管、行為監(jiān)管和救助體系之外。金融業(yè)具有高度負(fù)外部性，各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局都已經(jīng)建立了成熟的審慎監(jiān)管和行為監(jiān)管框架，并且都采用特許牌照的準(zhǔn)入模式。金融體系普遍受到央行流動(dòng)性支持、最后貸款人以及存款保險(xiǎn)和投資人保護(hù)等制度的保障。影子銀行通常不受任何監(jiān)管或者只受到較低程度的監(jiān)管，也沒(méi)有被納入外部救助保障體系，一旦出現(xiàn)重大風(fēng)險(xiǎn)，只能依靠自救。但由于普遍存在資本金和準(zhǔn)備金儲(chǔ)備的嚴(yán)重不足，其自救能力也僅是杯水車薪。

三、影子銀行的構(gòu)成及其演變

（一）影子銀行定義的三種模式

各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局對(duì)影子銀行范圍的界定各不相同，評(píng)級(jí)公司等市場(chǎng)機(jī)構(gòu)也分別建立了自己的影子銀行分析框架。目前，國(guó)際上主要有三種公認(rèn)的定義模式，即資金來(lái)源模式、金融穩(wěn)定理事會(huì)模式和非核心負(fù)債模式。

資金來(lái)源模式是以金融活動(dòng)資金的來(lái)源為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，將資金來(lái)自于非銀行機(jī)構(gòu)的活動(dòng)均納入影子銀行范疇。這種方式的優(yōu)點(diǎn)在于數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一且數(shù)據(jù)歷史較長(zhǎng)，缺點(diǎn)是沒(méi)有考慮業(yè)務(wù)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。金融穩(wěn)定理事會(huì)模式則是確定寬、窄兩種標(biāo)準(zhǔn)，寬口徑范圍與資金來(lái)源模式基本相同，而窄口徑則主要基于經(jīng)濟(jì)功能判斷，聚焦可能威脅金融穩(wěn)定的信用中介。非核心負(fù)債模式是國(guó)際貨幣基金組織提出的，試圖完全突破形式特征的局限，認(rèn)為只要不同于常規(guī)銀行存貸款業(yè)務(wù)模式的任何其他融資活動(dòng)都可算作影子銀行。如銀行表內(nèi)投資和表外財(cái)富管理都可納入影子銀行。這對(duì)我國(guó)以銀行影子為中心的影子銀行體系頗具借鑒意義。

（二）金融穩(wěn)定理事會(huì)定義的影子銀行

金融穩(wěn)定理事會(huì)作為全球影子銀行監(jiān)測(cè)的組織者，其對(duì)影子銀行的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)最具影響力。根據(jù)2010年二十國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人首爾峰會(huì)要求，金融穩(wěn)定理事會(huì)組建了專項(xiàng)工作組，并于2011年10月發(fā)布了《加強(qiáng)影子銀行監(jiān)測(cè)和監(jiān)管的建議》，提出影子銀行的定義、監(jiān)測(cè)范圍和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，并采用“兩步走方法”（two-step approach）：首先統(tǒng)計(jì)寬口徑的影子銀行，包括所有常規(guī)銀行體系以外的信用中介活動(dòng)；其次再通過(guò)聚焦風(fēng)險(xiǎn)特征，統(tǒng)計(jì)窄口徑的影子銀行，包括具有信用、流動(dòng)性和期限轉(zhuǎn)換功能和杠桿交易而可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)。自2015年開始，金融穩(wěn)定理事會(huì)進(jìn)一步完善影子銀行的定義和標(biāo)準(zhǔn)，引入了三層次和兩步走相結(jié)合的方法。其中，第一層次為寬口徑影子銀行，包括所有非銀行金融中介業(yè)務(wù)（monitoring universe of non-bank financial intermediation，MUNFI）。第二層次為其他金融中介（other financial intermediaries，OFIs），從寬口徑中剔除保險(xiǎn)公司、養(yǎng)老基金和金融輔助機(jī)構(gòu)后得到。第三層次為窄口徑的狹義影子銀行（narrow measure），是影子銀行監(jiān)測(cè)的重點(diǎn)，按照風(fēng)險(xiǎn)特征界分。為進(jìn)一步甄別影子銀行的風(fēng)險(xiǎn)因子和趨勢(shì)，2016年起，金融穩(wěn)定理事會(huì)引入經(jīng)濟(jì)功能（economic functions，EFs）的概念，將窄口徑影子銀行細(xì)分為5類。

金融穩(wěn)定理事會(huì)最新發(fā)布的年度報(bào)告顯示，2018年底，全球金融總資產(chǎn)為378.9萬(wàn)億美元，廣義影子銀行總量為183.7萬(wàn)億美元，其中其他金融中介（OFIs）114.3萬(wàn)億美元，狹義影子銀行50.9萬(wàn)億美元。目前，F(xiàn)SB已完成2019年數(shù)據(jù)的收集工作，正在進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，預(yù)計(jì)影子銀行規(guī)模整體保持穩(wěn)定。

（三）危機(jī)后影子銀行發(fā)展變化趨勢(shì)

自2012年以來(lái)，金融穩(wěn)定理事會(huì)每年組織開展數(shù)據(jù)收集和分析，至今已連續(xù)發(fā)布8期監(jiān)測(cè)報(bào)告，揭示了2008年金融危機(jī)后全球影子銀行發(fā)展的趨勢(shì)變化。一是影子銀行增速放緩。危機(jī)后，影子銀行增速放緩；狹義影子銀行尤其明顯，2012—2017年的年度平均增速為8.5%，2018年進(jìn)一步降至1.7%。二是高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)比重下降。以危機(jī)中暴露風(fēng)險(xiǎn)最為突出的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品為例，近年來(lái)，歐洲和美國(guó)結(jié)構(gòu)性融資特別是住房抵押證券（RMBS）和資產(chǎn)支持票據(jù)（ABCP）顯著壓縮。2016年底，美國(guó)住房抵押證券從2007年2.5萬(wàn)億美元的峰值下降至不到1萬(wàn)億美元；資產(chǎn)支持票據(jù)也縮減了近50%。第一類經(jīng)濟(jì)功能（EF1）影子銀行極易引起流動(dòng)性擠兌，2018年后增速下滑明顯。三是業(yè)務(wù)透明度增強(qiáng)。影子銀行業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化成效顯現(xiàn)，證券化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，層層嵌套的產(chǎn)品向簡(jiǎn)單的標(biāo)準(zhǔn)化（vanilla）產(chǎn)品轉(zhuǎn)變。危機(jī)后，美國(guó)有10萬(wàn)億美元投資于復(fù)雜結(jié)構(gòu)產(chǎn)品的基金轉(zhuǎn)為標(biāo)準(zhǔn)化集合投資工具。第二類經(jīng)濟(jì)功能（EF2）中最不透明的“其他非銀行信用中介”下降了近7萬(wàn)億美元，交易方式也發(fā)生了很大的變化。危機(jī)前，幾乎所有影子銀行都以場(chǎng)外雙邊協(xié)議的形式交易，危機(jī)后場(chǎng)內(nèi)集中清算和中央交易對(duì)手標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施后，集合投資工具交易所集中交易（exchange-traded）數(shù)量增長(zhǎng)了1倍。值得注意的是，危機(jī)后，新興經(jīng)濟(jì)體影子銀行增速開始高于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。2019年底，新興經(jīng)濟(jì)體在全部影子銀行規(guī)模中的占比已由危機(jī)前的4%上升至15%。

四、影子銀行的功能和作用

影子銀行業(yè)務(wù)由來(lái)已久，猶如硬幣的兩面，唯有辯證對(duì)待、因勢(shì)利導(dǎo)、“抑惡揚(yáng)善”，才能趨利避害，充分發(fā)揮影子銀行的積極作用。

（一）影子銀行是金融中介體系的有機(jī)組成部分

影子銀行之所以在金融體系中具有一席之地，是兩重因素結(jié)合的產(chǎn)物。一方面，銀行體系無(wú)法徹底解決信息不對(duì)稱。金融中介是撮合資金需求與供給的橋梁，解決信息不對(duì)稱是傳統(tǒng)銀行最專長(zhǎng)和熟悉的。但由于信息不對(duì)稱廣泛存在，銀行不可能全部覆蓋。隨著金融市場(chǎng)的發(fā)展，銀行也不可能包攬全部金融中介。歐美國(guó)家在20世紀(jì)末普遍建立了完善的全能型金融體系，在許多國(guó)家形成了間接融資與直接融資并駕齊驅(qū)的雙融資市場(chǎng)格局。美國(guó)1999年出臺(tái)《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》，取消了1933年《格拉斯—斯蒂格爾法》對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制；此后又出臺(tái)《商品期貨交易現(xiàn)代化法》，將場(chǎng)外交易置于監(jiān)管體系之外。借助直接融資體系的便捷，影子銀行業(yè)務(wù)快速增長(zhǎng)。另一方面，影子銀行滿足了個(gè)性化的金融需求。部分金融消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)偏好較高，愿意承擔(dān)較高的風(fēng)險(xiǎn)以換取較高的回報(bào)。而商業(yè)銀行以傳統(tǒng)的存貸款業(yè)務(wù)為主，審慎文化是立足的根本，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法滿足這些多元化需求。

（二）影子銀行是套利行為驅(qū)使的產(chǎn)物，具有天使與魔鬼的兩重性

套利具有兩面性，金融中介作為解決信息不對(duì)稱的手段，其經(jīng)營(yíng)本質(zhì)就是尋找市場(chǎng)的價(jià)格差異，亦即是一種套利（arbitrage）行為，本無(wú)可厚非。然而，影子銀行在發(fā)展過(guò)程中追求短期收益和絕對(duì)利潤(rùn)，演變成“為套利而套利”。例如，危機(jī)前出現(xiàn)的各種層層嵌套、結(jié)構(gòu)復(fù)雜的產(chǎn)品讓人眼花繚亂。各種資產(chǎn)抵押證券、擔(dān)保債務(wù)憑證（CDO）和信用類衍生品的基礎(chǔ)資產(chǎn)普遍不符合銀行授信的最低標(biāo)準(zhǔn)，但卻呈幾何級(jí)數(shù)野蠻生長(zhǎng)，充斥了信貸、債券和股票市場(chǎng)，成為引爆系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的“定時(shí)炸彈”。影子銀行是金融工具，介于天使與魔鬼之間，管理好了是天使，管理不好是魔鬼。

第二部分 中國(guó)影子銀行的形成與發(fā)展

一、中國(guó)影子銀行的發(fā)展歷程

中國(guó)影子銀行并不是新生事物，部分業(yè)務(wù)有較長(zhǎng)的發(fā)展歷史。上世紀(jì)80年代，信托公司、保險(xiǎn)公司等非銀行金融機(jī)構(gòu)開始設(shè)立。1997年10月，《證券投資基金管理暫行辦法》出臺(tái)，證券投資基金開始大規(guī)模增長(zhǎng)。2002年起，商業(yè)銀行陸續(xù)開展理財(cái)業(yè)務(wù)。在這一時(shí)期，各類機(jī)構(gòu)主要還是圍繞自身業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍發(fā)展，產(chǎn)品之間的邊界劃分較為清晰，影子銀行整體規(guī)模不大。

2008年以后，影子銀行進(jìn)入快速增長(zhǎng)階段。為應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)的沖擊，貨幣政策由趨緊轉(zhuǎn)向適度寬松，并取消了對(duì)金融機(jī)構(gòu)信貸規(guī)模的硬性約束。2009年全年新增人民幣貸款9.6萬(wàn)億元，M2和M1分別增長(zhǎng)27.7%和32.4%，為90年代以來(lái)最高。但隨著房地產(chǎn)價(jià)格快速上漲和地方政府融資平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)積累，貨幣政策開始收緊，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)信貸投放總量、節(jié)奏和結(jié)構(gòu)的管理，貸款增速和投向均受到嚴(yán)格約束。在這一背景下，為規(guī)避宏觀調(diào)控和監(jiān)管，銀行將資產(chǎn)大量移到表外。各類跨市場(chǎng)、跨行業(yè)的影子銀行因而迅速增長(zhǎng)。尤其是，銀行理財(cái)與信托公司的“銀信合作”業(yè)務(wù)急劇膨脹。銀行利用理財(cái)資金購(gòu)買信托公司的信托計(jì)劃，信托計(jì)劃再以信托貸款方式投向房地產(chǎn)行業(yè)和地方政府融資平臺(tái)。僅2010年上半年，銀信合作業(yè)務(wù)就由年初的1.4萬(wàn)億元猛增至2.08萬(wàn)億元。證券資管、基金及其子公司資管將非標(biāo)債權(quán)納入投資范圍，銀證合作、銀基合作、銀證基合作快速發(fā)展。委托貸款也異化為貸款出表的重要通道，相當(dāng)一部分是“假委托”。這一時(shí)期影子銀行業(yè)務(wù)大多是銀行主導(dǎo)，信托、基金、證券、保險(xiǎn)主要是通道方，資金大部分投向非標(biāo)債權(quán)。

2013年，銀行理財(cái)投資非標(biāo)資產(chǎn)占全部理財(cái)?shù)谋壤哌_(dá)27.49%。監(jiān)管部門發(fā)布《關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)投資運(yùn)作有關(guān)問(wèn)題的通知》，對(duì)銀行理財(cái)投資非標(biāo)資產(chǎn)設(shè)置了比例限制。影子銀行的重心開始轉(zhuǎn)向表內(nèi)同業(yè)業(yè)務(wù)，產(chǎn)生了同業(yè)三方回購(gòu)、同業(yè)特定目的載體投資、信托受益權(quán)等新的合作方式。同業(yè)特定目的載體投資從2012年末的3.6萬(wàn)億元，躍升至2016年末的23.05萬(wàn)億元。買入返售資產(chǎn)一路攀升，2014年中期達(dá)到10.5萬(wàn)億元的歷史峰值。資金信托規(guī)模從2012年末的6.98萬(wàn)億元，快速擴(kuò)張至2016年末的17.46萬(wàn)億元。另外，互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品和網(wǎng)絡(luò)借貸P2P貸款等新型業(yè)務(wù)模式也異軍突起。市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)第三方互聯(lián)網(wǎng)支付市場(chǎng)規(guī)模從2013年度的16萬(wàn)億元猛增至2017年度的143萬(wàn)億元。余額寶于2013年6月上線，到2017年末凈資產(chǎn)已高達(dá)1.58萬(wàn)億元。

二、中國(guó)影子銀行的主要特點(diǎn)

受金融體系結(jié)構(gòu)、金融深化程度以及監(jiān)管政策取向等因素影響，我國(guó)影子銀行經(jīng)歷快速發(fā)展的同時(shí)，也呈現(xiàn)出一些與其他經(jīng)濟(jì)體不同的特點(diǎn)。

第一，以銀行為核心，表現(xiàn)為“銀行的影子”。這是由我國(guó)以銀行為主導(dǎo)的間接融資體系所決定的。我國(guó)銀行業(yè)資產(chǎn)一直占金融業(yè)總資產(chǎn)的90%左右。正是因?yàn)殂y行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模龐大，影子銀行資產(chǎn)端和負(fù)債端均與銀行密切相關(guān)。從負(fù)債端看，銀行是非銀行金融機(jī)構(gòu)和影子銀行資金的主要提供方。例如，基金公司私募資管業(yè)務(wù)一半資金來(lái)源于銀行，資金信托40%以上的資金完全依賴于銀行。從資產(chǎn)端看，影子銀行的客戶絕大部分是銀行的客戶，實(shí)質(zhì)為通道業(yè)務(wù)?？梢?，中國(guó)的影子銀行具有“銀行中心化特征”。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的影子銀行以共同基金、貨幣市場(chǎng)基金等非銀行金融機(jī)構(gòu)為核心，資金較少直接來(lái)源于銀行體系。例如，美國(guó)共同基金2019年底受托管理資產(chǎn)規(guī)模為17.7萬(wàn)億美元，與聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司所有參保銀行18.65萬(wàn)億元總資產(chǎn)規(guī)?；鞠喈?dāng)。

第二，以監(jiān)管套利為主要目的，違法違規(guī)現(xiàn)象較為普遍。各類機(jī)構(gòu)利用監(jiān)管制度不完善和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一游離于監(jiān)管邊緣，在所謂的“灰色地帶”大肆從事監(jiān)管套利活動(dòng)。另外，還存在大量“無(wú)證駕駛”，形成了“全民辦金融”的小環(huán)境。例如，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)本應(yīng)只承擔(dān)信息中介和支付中介功能，但事實(shí)上卻從事貸款等資金信用活動(dòng)，并長(zhǎng)期處于監(jiān)管真空地帶。

第三，存在剛性兌付或具有剛性兌付預(yù)期。多數(shù)產(chǎn)品承諾保本或保最低收益。有的還與投資人簽訂“抽屜協(xié)議”，承諾剛性兌付。有的在產(chǎn)品銷售過(guò)程中隱藏風(fēng)險(xiǎn)，夸大收益，不及時(shí)充分披露信息，造成“買者自負(fù)”難以真正落實(shí)。

第四，收取通道費(fèi)用的盈利模式較為普遍。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體影子銀行主要是交易型模式，借助回購(gòu)、賣空、做市等工具賺取利差收益。我國(guó)影子銀行產(chǎn)品大多是認(rèn)購(gòu)持有到期，流動(dòng)性低，以量取勝，拼市場(chǎng)份額。賺取通道管理費(fèi)是盈利的主要來(lái)源。

第五，以類貸款為主，信用風(fēng)險(xiǎn)突出。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體影子銀行投資范圍廣泛，以標(biāo)準(zhǔn)化資產(chǎn)為主，信用違約風(fēng)險(xiǎn)較低。資金大多通過(guò)互相拆借、回購(gòu)等市場(chǎng)手段獲取，面臨集中大額贖回的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)影子銀行絕大部分是銀行貸款的替代，但客戶評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)顯著低于貸款客戶，無(wú)論是融資來(lái)源還是資金投向都承擔(dān)直接的信用風(fēng)險(xiǎn)，且風(fēng)險(xiǎn)大于銀行貸款。

三、中國(guó)影子銀行的判別標(biāo)準(zhǔn)、范圍和分類

確定我國(guó)影子銀行標(biāo)準(zhǔn)，必須兼顧影子銀行國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的共性特征和我國(guó)影子銀行的特點(diǎn)。在金融穩(wěn)定理事會(huì)確定的信用轉(zhuǎn)換、期限轉(zhuǎn)換和流動(dòng)性轉(zhuǎn)換等基本屬性的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)關(guān)注各種產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)、隱匿方式以及誘發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的可能性，以此提出我國(guó)影子銀行范圍的判別標(biāo)準(zhǔn)，按照風(fēng)險(xiǎn)程度高低，區(qū)分廣義和狹義影子銀行，分別確定屬于其范圍的業(yè)務(wù)活動(dòng)。

（一）界定標(biāo)準(zhǔn)

影子銀行界定標(biāo)準(zhǔn)主要包括四項(xiàng)：

一是金融信用中介活動(dòng)處于銀行監(jiān)管體系之外，信貸發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)顯著低于銀行授信。主要包括各類不受商業(yè)銀行審慎監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)約束的類信貸業(yè)務(wù)，又可以進(jìn)一步分為兩類：一是完全游離于金融監(jiān)管體系以外卻從事信用中介的機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)；二是雖然在監(jiān)管覆蓋范圍內(nèi)，但通過(guò)非潔凈轉(zhuǎn)移等各種方式規(guī)避商業(yè)銀行審慎監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。例如，有些信用中介雖接受金融監(jiān)管，但資本和撥備計(jì)提明顯不足；有些非銀行信用中介發(fā)放信貸標(biāo)準(zhǔn)顯著低于銀行授信標(biāo)準(zhǔn)，借款人現(xiàn)金流覆蓋和信用緩釋不足；部分貸款流向房地產(chǎn)、產(chǎn)能過(guò)剩領(lǐng)域甚至“僵尸企業(yè)”等銀行貸款的限制性行業(yè)。

二是業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)復(fù)雜、層層嵌套和杠桿過(guò)高。發(fā)行分級(jí)分層產(chǎn)品，區(qū)分優(yōu)先級(jí)、中間級(jí)和劣后級(jí)，有的涉及賬戶分拆、多層嵌套。由于結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)十分復(fù)雜，導(dǎo)致底層資產(chǎn)不清，風(fēng)險(xiǎn)難以識(shí)別，真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)水平被掩蓋?；?、理財(cái)、信托等可以作為交易對(duì)手直接進(jìn)入同業(yè)拆借和回購(gòu)市場(chǎng)，有的大量使用衍生產(chǎn)品，質(zhì)押回購(gòu)方式加杠桿。部分金融機(jī)構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和地方資產(chǎn)交易所還將本應(yīng)面向合格投資者發(fā)行的資管產(chǎn)品進(jìn)一步拆分、轉(zhuǎn)讓，銷售給風(fēng)險(xiǎn)承受能力較弱的一般個(gè)人客戶。

三是信息披露不完整，透明度低。產(chǎn)品存續(xù)期間完全未披露基礎(chǔ)資產(chǎn)信息，或披露不充分，投資者和市場(chǎng)第三方機(jī)構(gòu)無(wú)法準(zhǔn)確掌握產(chǎn)品規(guī)模、收益變現(xiàn)、投資比例、基礎(chǔ)資產(chǎn)、交易結(jié)構(gòu)等主要信息，也無(wú)從判斷風(fēng)險(xiǎn)趨勢(shì)和高低變化。由于跨機(jī)構(gòu)、跨市場(chǎng)、跨行業(yè)頻繁，各類風(fēng)險(xiǎn)相互交織，產(chǎn)品最終持有人難以穿透識(shí)別整體風(fēng)險(xiǎn)水平和風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)。

四是集中兌付壓力大，金融體系關(guān)聯(lián)性和風(fēng)險(xiǎn)傳染性高。各種以集合投資為主要經(jīng)營(yíng)模式的產(chǎn)品具有明顯的期限轉(zhuǎn)換作用，是影子銀行的重要特征。當(dāng)投資產(chǎn)品出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)征兆時(shí)，從眾心理將誘發(fā)“破窗效應(yīng)”，極易造成擠兌沖擊。此外，部分集合投資產(chǎn)品還集中投資于金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的產(chǎn)品，遭遇集中兌付后，風(fēng)險(xiǎn)會(huì)在金融體系內(nèi)傳染、疊加和共振。

（二）影子銀行的范圍和分類

按照上述界定標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)影子銀行可以分為廣義和狹義兩大類。其中，廣義影子銀行是基本符合四項(xiàng)界定標(biāo)準(zhǔn)的金融產(chǎn)品和活動(dòng)，狹義影子銀行則是其中影子銀行特征更加顯著、風(fēng)險(xiǎn)程度更為突出的產(chǎn)品和活動(dòng)。

1.廣義影子銀行

主要包括：銀行同業(yè)特定目的載體投資、委托貸款、資金信托、信托貸款、銀行理財(cái)、非股票公募基金、證券業(yè)資管、保險(xiǎn)資管、資產(chǎn)證券化、非股權(quán)私募基金、網(wǎng)絡(luò)借貸P2P機(jī)構(gòu)、融資租賃公司、小額貸款公司提供的貸款，商業(yè)保理公司保理、融資擔(dān)保公司在保業(yè)務(wù)、非持牌機(jī)構(gòu)發(fā)放的消費(fèi)貸款、地方交易所提供的債權(quán)融資計(jì)劃和結(jié)構(gòu)化融資產(chǎn)品。由于沒(méi)有非持牌機(jī)構(gòu)發(fā)放的消費(fèi)貸款、地方交易所提供的債權(quán)融資計(jì)劃和結(jié)構(gòu)化融資產(chǎn)品的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在計(jì)算中國(guó)影子銀行規(guī)模時(shí)，暫不包括這幾類產(chǎn)品。

同業(yè)特定目的載體投資。同業(yè)特定目的載體投資是表內(nèi)業(yè)務(wù)，指銀行購(gòu)買他行理財(cái)產(chǎn)品、信托投資計(jì)劃、證券投資基金、證券公司資產(chǎn)管理計(jì)劃、基金管理公司及子公司資產(chǎn)管理計(jì)劃、保險(xiǎn)資產(chǎn)管理產(chǎn)品等特定目的載體（SPV）的投資行為。按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于金融資產(chǎn)四分類標(biāo)準(zhǔn)，大多計(jì)為應(yīng)收款項(xiàng)投資。這些業(yè)務(wù)透明底極低，表面看是購(gòu)買各種資管產(chǎn)品，但基本上屬“黑箱”操作，基礎(chǔ)資產(chǎn)和交易結(jié)構(gòu)十分復(fù)雜。經(jīng)過(guò)穿透后大部分是類信貸資產(chǎn)，許多投向資金池產(chǎn)品。由于沒(méi)有強(qiáng)制性的監(jiān)管約束，銀行將同業(yè)特定目的載體投資作為監(jiān)管套利的重要方式。

委托貸款。傳統(tǒng)的委托貸款屬于銀行表外業(yè)務(wù)，銀行作為受托人，按照委托方確定的貸款對(duì)象和利率發(fā)放貸款，不承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)，不需計(jì)提撥備和資本。但2008年之后，委托貸款異化為銀行規(guī)避信貸標(biāo)準(zhǔn)的通道，業(yè)務(wù)完全由銀行主導(dǎo)，委托方和貸款對(duì)象都由銀行確定，銀行出具隱性擔(dān)?；虺閷蠀f(xié)議，承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際上并不是真正的“委托”。2009年初，委托貸款規(guī)模不到3萬(wàn)億元，2010—2015年連續(xù)6年增速超過(guò)30%，多家股份制銀行2013年增速超過(guò)100%，2016年底規(guī)模猛增至13.97萬(wàn)億元。

資金信托。資金信托是信托公司的主要業(yè)務(wù)，屬于私募資產(chǎn)管理產(chǎn)品，按投資者人數(shù)分為單一資金信托和集合資金信托，其中近三分之二由銀行等金融機(jī)構(gòu)持有。由于信托具有“跨界”的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，資金信托具有嚴(yán)重的交叉金融風(fēng)險(xiǎn)。另外，信托產(chǎn)品設(shè)計(jì)靈活，普遍具有多層嵌套結(jié)構(gòu)，容易成為投資者加杠桿、以小搏大的工具，風(fēng)險(xiǎn)傳染性強(qiáng)，且容易隱藏和放大。

銀行理財(cái)。在理財(cái)業(yè)務(wù)發(fā)展初期，銀行以發(fā)行保本保收益理財(cái)產(chǎn)品為主，產(chǎn)品透明度較低，信息披露不充分。特別是封閉式產(chǎn)品存續(xù)期間，投資者不清楚收益和風(fēng)險(xiǎn)情況，偏離了“受人之托，代客理財(cái)”的業(yè)務(wù)本源。理財(cái)資金來(lái)源以普通個(gè)人投資者為主，比例基本在60%以上，2018年曾達(dá)到86.9%，集中兌付風(fēng)險(xiǎn)較大。非金融企業(yè)和金融同業(yè)直接持有理財(cái)產(chǎn)品比例也不少，集合投資特征明顯。理財(cái)資金投資范圍廣泛，包括債券、存款、貨幣市場(chǎng)工具、資管產(chǎn)品、委托投資和非標(biāo)資產(chǎn)等。資管新規(guī)出臺(tái)前，理財(cái)投資非標(biāo)資產(chǎn)的平均剩余期限為784天，而非保本理財(cái)產(chǎn)品的平均剩余期限為129天，期限錯(cuò)配嚴(yán)重。

非股票公募基金。公募基金向多個(gè)投資者募集資金，根據(jù)事先確定的投資策略將集合資金進(jìn)行投資運(yùn)作，具有類存款的特征。為滿足投資者的流動(dòng)性需求，部分公募基金提供“T+0”贖回提現(xiàn)服務(wù)。由于存在嚴(yán)重期限錯(cuò)配，當(dāng)市場(chǎng)出現(xiàn)壓力和波動(dòng)性加劇時(shí)，公募基金特別是開放式公募基金，很容易出現(xiàn)份額大量贖回甚至“擠兌”，因此，金融穩(wěn)定理事會(huì)也將貨幣市場(chǎng)基金、混合基金、債券基金等全部納入影子銀行范疇。

證券業(yè)資管。包括證券公司、基金管理公司、期貨公司以及這些公司的子公司所發(fā)行的資產(chǎn)管理產(chǎn)品。這類資管產(chǎn)品以通道業(yè)務(wù)居多，2018年基金子公司通道類業(yè)務(wù)規(guī)模占比高達(dá)75.2%，資金超過(guò)80%以上來(lái)源于銀行。

保險(xiǎn)資管。主要是債權(quán)投資計(jì)劃、股權(quán)投資計(jì)劃和組合類產(chǎn)品，通過(guò)非公開方式發(fā)行。截至2019年末，保險(xiǎn)資管產(chǎn)品余額2.76萬(wàn)億元。

資產(chǎn)證券化。主要包括信貸資產(chǎn)支持證券（信貸ABS），交易所資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃（企業(yè)ABS）和資產(chǎn)支持票據(jù)（ABN）三類。資產(chǎn)證券化產(chǎn)品一般都設(shè)置優(yōu)先與劣后的結(jié)構(gòu)化方式，資金來(lái)源多為各類資管和理財(cái)產(chǎn)品，但是產(chǎn)品本身流動(dòng)性嚴(yán)重不足。截至2019年末，市場(chǎng)存量為3.83萬(wàn)億元。換手率不到30%，遠(yuǎn)低于中央結(jié)算公司托管債券200%以上的整體換手率。由于資產(chǎn)證券化信息披露不充分，基礎(chǔ)資產(chǎn)良莠不齊，還有部分地方交易所發(fā)行大量類資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，基礎(chǔ)資產(chǎn)透明度更低，一旦基礎(chǔ)資產(chǎn)劣變，極易產(chǎn)生集中兌付壓力，風(fēng)險(xiǎn)隱患突出。

非股權(quán)私募基金。非股權(quán)私募基金是一種以非公開方式向合格投資者募集資金的投資基金。我國(guó)私募基金不設(shè)行政許可，只在證券投資基金業(yè)登記備案，由行業(yè)開展自律管理。近年來(lái)，私募基金重大風(fēng)險(xiǎn)個(gè)案時(shí)有發(fā)生，部分私募基金登記備案虛假不實(shí)、挪用侵占基金財(cái)產(chǎn)，與非法集資、P2P等相互關(guān)聯(lián)，出現(xiàn)較大兌付風(fēng)險(xiǎn)。因不受直接監(jiān)管，部分基金成為影子銀行加杠桿的通道。

網(wǎng)絡(luò)借貸P2P貸款。網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)是專門從事網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介業(yè)務(wù)活動(dòng)的平臺(tái)，按工商企業(yè)登記注冊(cè)。借款人與出借人通過(guò)平臺(tái)直接對(duì)接，完成借貸。2013年以來(lái)，部分網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)逐漸偏離信息中介、信貸撮合等服務(wù)定位，違規(guī)開展信貸和資金池運(yùn)作，甚至呈現(xiàn)出龐氏騙局的典型特征。

融資租賃公司、小額貸款公司、典當(dāng)行提供的融資，商業(yè)保理公司保理、融資擔(dān)保公司在保業(yè)務(wù)。這類業(yè)務(wù)本質(zhì)上是類融資或?yàn)槿谫Y活動(dòng)提供擔(dān)保，是典型的信用中介，但信貸標(biāo)準(zhǔn)顯著低于銀行貸款。例如，融資租賃業(yè)務(wù)中大部分為售后回租，其中部分售后回租業(yè)務(wù)租賃物虛化，名為融資租賃、實(shí)為變相發(fā)放貸款，其資金投向主要集中于政府基建項(xiàng)目、房地產(chǎn)等領(lǐng)域。

截至2019年底，中國(guó)廣義影子銀行規(guī)模為84.80萬(wàn)億元，占2019年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的86%，相當(dāng)于同期銀行業(yè)總資產(chǎn)的29%。

2. 狹義影子銀行

在廣義影子銀行中，同業(yè)特定目的載體投資、同業(yè)理財(cái)和投向非標(biāo)債權(quán)及資管的銀行理財(cái)、委托貸款、信托貸款、網(wǎng)絡(luò)借貸P2P貸款和非股權(quán)私募基金的影子銀行特征更為明顯，風(fēng)險(xiǎn)程度更突出，屬于高風(fēng)險(xiǎn)的狹義影子銀行范疇。截至2019年末，狹義影子銀行規(guī)模為39.14萬(wàn)億元，占廣義影子銀行的46.2%，較歷史峰值下降11.87萬(wàn)億元。

第三部分 三年治理（2017—2019年）：攻堅(jiān)克難，成效顯著

到2016年底，影子銀行規(guī)模已經(jīng)十分龐大，違法違規(guī)異常嚴(yán)重，瀕臨風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的前夜。國(guó)際貨幣基金組織、國(guó)際清算銀行等國(guó)際組織從2014年起多次對(duì)中國(guó)影子銀行風(fēng)險(xiǎn)提出警示，認(rèn)為同業(yè)投資、信托貸款和表外理財(cái)?shù)纫殉蔀殡[藏信貸增長(zhǎng)和不良資產(chǎn)的溫床，嚴(yán)重威脅到中國(guó)金融體系的安全與穩(wěn)定。2016年7月，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》撰文指出，中國(guó)的影子銀行可能成為中國(guó)式“雷曼破產(chǎn)危機(jī)”的源頭。影子銀行猶如懸在我國(guó)金融體系之上的達(dá)摩克利斯之劍，若不及時(shí)強(qiáng)力“精準(zhǔn)拆彈”，必將釀成全行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)甚至金融危機(jī)。

一、風(fēng)險(xiǎn)居高不下

（一）規(guī)模龐大，野蠻擴(kuò)張

到2016年底，商業(yè)銀行表內(nèi)各項(xiàng)投資共計(jì)23萬(wàn)億元，理財(cái)產(chǎn)品29萬(wàn)億元，委托貸款13萬(wàn)億元，資金信托和證券化資管發(fā)行產(chǎn)品51萬(wàn)億元。影子銀行體量與同期銀行信貸基本相當(dāng)，且增速遠(yuǎn)超貸款增速。

影子銀行已成為信貸資產(chǎn)非信貸化的通道。商業(yè)銀行為了規(guī)避各類監(jiān)管，將貸款轉(zhuǎn)移至信托公司等機(jī)構(gòu)，信托公司以這些資產(chǎn)發(fā)行受益權(quán)產(chǎn)品，銀行再購(gòu)買，并以“投資類資產(chǎn)”記錄于資產(chǎn)負(fù)債表，從而實(shí)現(xiàn)監(jiān)管套利。同業(yè)特定目的載體投資在2012—2016年間復(fù)合增長(zhǎng)率超過(guò)60%，到2016年底已高達(dá)23.05萬(wàn)億元，部分股份制銀行投資余額超過(guò)貸款2倍。信托公司事務(wù)管理類業(yè)務(wù)迅速膨脹，年增速一度超過(guò)50%，其中一半以上是銀行資金。

另外，影子銀行也成為表內(nèi)資產(chǎn)表外化的通道。2010年以后，利率市場(chǎng)化改革加快，銀行發(fā)行大量理財(cái)產(chǎn)品替代存款，2011—2015年四年時(shí)間，理財(cái)規(guī)模年均復(fù)合增長(zhǎng)率超過(guò)50%，2016年底，理財(cái)余額升至29.06萬(wàn)億元。在理財(cái)產(chǎn)品中，同業(yè)理財(cái)是一種最簡(jiǎn)易的以轉(zhuǎn)移出表為目標(biāo)的影子銀行業(yè)務(wù)。商業(yè)銀行通過(guò)發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品承接本行信貸資產(chǎn)，其他銀行以同業(yè)理財(cái)形式購(gòu)入，通常還會(huì)簽署回購(gòu)協(xié)議。參與者分別承擔(dān)資產(chǎn)出表、發(fā)行理財(cái)、同業(yè)投資和擔(dān)?；刭?gòu)等不同角色，資金空轉(zhuǎn)特征非常突出。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2016年末同業(yè)理財(cái)占比超過(guò)20%，兩年內(nèi)增長(zhǎng)了10倍以上。

（二）結(jié)構(gòu)復(fù)雜，風(fēng)險(xiǎn)交織

一是影子銀行成為隱性和虛假擔(dān)保的通道。以同業(yè)特定目的載體投資為例，通常的業(yè)務(wù)模式是A銀行將本行貸款轉(zhuǎn)移至通道機(jī)構(gòu)，包裝為通道機(jī)構(gòu)發(fā)行的資管產(chǎn)品，B銀行認(rèn)購(gòu)資管產(chǎn)品的同時(shí)與A銀行簽署回購(gòu)協(xié)議，一旦底層資產(chǎn)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)則由A銀行回購(gòu)。由于商業(yè)銀行之間的同業(yè)債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重顯著低于一般貸款，銀行資本占用較少；但A銀行并沒(méi)有將回購(gòu)協(xié)議納入表外擔(dān)保計(jì)提資本，形成“抽屜協(xié)議”，滋生大量隱性回購(gòu)和虛假擔(dān)保。2013—2017年，這類業(yè)務(wù)增長(zhǎng)迅猛，銀行持有的同業(yè)資產(chǎn)規(guī)模累計(jì)增長(zhǎng)了246%，但提供隱性擔(dān)保的銀行并沒(méi)有將表外擔(dān)保計(jì)算資本，少計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)最高時(shí)一度達(dá)6萬(wàn)億元，造成單家銀行和銀行業(yè)資本水平嚴(yán)重失實(shí)。此后業(yè)務(wù)模式更是由兩家銀行參與演變?yōu)槎嗉毅y行合作，由于各自承擔(dān)的責(zé)任關(guān)系復(fù)雜，信貸資產(chǎn)的發(fā)起、持有和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)出現(xiàn)割裂，風(fēng)險(xiǎn)相互交織、相互滲透，真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)水平也變成一筆“糊涂賬”。

二是通道產(chǎn)品結(jié)構(gòu)化。結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品主要是將信貸資產(chǎn)以證券化組合形式打包分層，發(fā)售給不同的投資者。結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品歷來(lái)是影子銀行的重災(zāi)區(qū)，如金融危機(jī)中造成嚴(yán)重危害的次貸產(chǎn)品、信用違約互換以及擔(dān)保債務(wù)憑證等。在中國(guó)影子銀行體系中，以通道形式存在的特定目的載體（SPV）是業(yè)務(wù)模式的中心環(huán)節(jié)，而這種模式本身就是從證券化業(yè)務(wù)中發(fā)展出來(lái)的，自然也會(huì)快速助推影子銀行與證券化的互相連接。2012年后，不同市場(chǎng)主體均加快了證券化推廣，全部規(guī)模在2012—2016年間擴(kuò)大了30多倍。

這些證券化產(chǎn)品雖然發(fā)行場(chǎng)所不同，但在資產(chǎn)端都是由具有信用屬性的資產(chǎn)打包組成，其中既有來(lái)自于銀行體系的信貸資產(chǎn)，也有直接將各類信貸資產(chǎn)組合打包的方式。在資金來(lái)源方面，多以資管產(chǎn)品形式發(fā)行，最終資金主要來(lái)源于銀行體系。大量銀行資金投資認(rèn)購(gòu)證券化產(chǎn)品的優(yōu)先級(jí)部分，優(yōu)先級(jí)部分對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重僅為20%，顯著低于一般資產(chǎn)100%的要求，從而推動(dòng)了結(jié)構(gòu)化通道業(yè)務(wù)的快速發(fā)展。

非標(biāo)準(zhǔn)證券化產(chǎn)品在這一時(shí)期增長(zhǎng)也十分迅速。將信貸資產(chǎn)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)，以信托計(jì)劃或資管計(jì)劃進(jìn)行結(jié)構(gòu)化分層，通過(guò)雙邊協(xié)議等場(chǎng)外交易模式發(fā)售分銷。最普遍的是銀行以表內(nèi)資產(chǎn)持有優(yōu)先級(jí)部分，以表外理財(cái)或非銀行金融機(jī)構(gòu)發(fā)售資管持有劣后級(jí)部分。在證券化基礎(chǔ)上還出現(xiàn)了所謂“再證券化”，基礎(chǔ)資產(chǎn)和打包轉(zhuǎn)移情況十分不透明，多層嵌套相當(dāng)普遍，風(fēng)險(xiǎn)被巧妙地粉飾和掩蓋。

（三）關(guān)聯(lián)風(fēng)險(xiǎn)突出，相互傳染和疊加

影子銀行將橫跨不同行業(yè)的金融機(jī)構(gòu)捆綁，將單體風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)樾袠I(yè)風(fēng)險(xiǎn)，將行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散成跨行業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。以資管業(yè)務(wù)為例，2016年以前瘋狂擴(kuò)張，幾乎每年增速都在50%以上。

各類資管互相投資嵌套，形成大量資金池和資產(chǎn)池，負(fù)債與資產(chǎn)無(wú)法對(duì)應(yīng)辨識(shí)，造成流動(dòng)性錯(cuò)配嚴(yán)重。2016年底，大部分資管產(chǎn)品發(fā)行期限都小于3個(gè)月，90%以上不足1年，而對(duì)接的資產(chǎn)期限則普遍為3—4年以上。投資非標(biāo)債權(quán)的久期與其負(fù)債久期錯(cuò)配有的高達(dá)5倍，若后續(xù)資金不能及時(shí)募集，資金鏈會(huì)立即斷裂，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)在短時(shí)期就會(huì)像瘟疫一樣在整個(gè)行業(yè)快速蔓延。

二、影子銀行的問(wèn)題與危害

一是不斷推高杠桿水平。2008年之后，中國(guó)債務(wù)水平持續(xù)升高。宏觀杠桿率在2013年6月突破200%后，2016年底達(dá)到239%，期間只用了三年多的時(shí)間。影子銀行發(fā)揮了“關(guān)鍵”作用，不僅大大加重了社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的債息負(fù)擔(dān)，也降低了資金周轉(zhuǎn)與使用的效率。 

二是助長(zhǎng)脫實(shí)向虛。各種完全空轉(zhuǎn)、以套利為目的的影子銀行經(jīng)營(yíng)模式不斷涌現(xiàn)。2013年12月，推出同業(yè)存單業(yè)務(wù)，其后同業(yè)存單迎來(lái)爆發(fā)式增長(zhǎng)，一些銀行大量發(fā)行同業(yè)存單，甚至通過(guò)自發(fā)自購(gòu)、同業(yè)存單互換等方式進(jìn)行同業(yè)理財(cái)投資和委外投資，虛增資產(chǎn)負(fù)債，資金只是在金融體系內(nèi)部“繞圈”，并未真正流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)。即使部分資金最終流向了實(shí)體經(jīng)濟(jì)，但由于鏈條拉長(zhǎng)，資金成本也大幅提高。一些信托公司通過(guò)嵌套其他公司發(fā)行的信托計(jì)劃，形成大量“信托中信托”（TOT），資金并未離開金融體系。

三是嚴(yán)重掩飾資產(chǎn)質(zhì)量真實(shí)性。無(wú)論是信貸資產(chǎn)非信貸化，還是表內(nèi)資產(chǎn)表外化，基礎(chǔ)資產(chǎn)的信用風(fēng)險(xiǎn)源頭并沒(méi)有發(fā)生變化。經(jīng)過(guò)影子銀行包裝，商業(yè)銀行在會(huì)計(jì)科目上把貸款轉(zhuǎn)為投資，或者完全轉(zhuǎn)移至表外，“成功”逃避貸款風(fēng)險(xiǎn)分類和撥備計(jì)提要求，造成資產(chǎn)質(zhì)量不實(shí)，資本和撥備虛高。2016年4月，國(guó)際貨幣基金組織在其《全球金融穩(wěn)定報(bào)告》中指出，收入不足以覆蓋利息支付的中國(guó)企業(yè)貸款總額接近1.3萬(wàn)億美元，占中國(guó)上市企業(yè)債務(wù)的14%，遠(yuǎn)高于公布的商業(yè)銀行不良貸款率。

四是形成“劣幣驅(qū)逐良幣”的逆向激勵(lì)。影子銀行作為各種監(jiān)管套利的通道曾經(jīng)“盛極一時(shí)”。由于能夠在短時(shí)期內(nèi)通過(guò)加杠桿獲得高額利潤(rùn)，各金融機(jī)構(gòu)競(jìng)相效仿，希望在影子銀行領(lǐng)域“大展拳腳”，極大地扭曲了市場(chǎng)行為。合法合規(guī)的金融業(yè)務(wù)增速緩慢甚至萎縮，高風(fēng)險(xiǎn)影子銀行業(yè)務(wù)則野蠻生長(zhǎng)，對(duì)前者形成巨大“擠出效應(yīng)”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，部分高風(fēng)險(xiǎn)影子銀行在2010—2015年增長(zhǎng)了50%，遠(yuǎn)超同期銀行貸款增速。

五是危及社會(huì)穩(wěn)定。由于監(jiān)管不嚴(yán)、不足和監(jiān)管空白，違法違規(guī)和“無(wú)照駕駛”金融活動(dòng)大肆橫行。金融業(yè)具有高度外部性，一些金融風(fēng)險(xiǎn)已外溢為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。例如，在銀行理財(cái)、信托、證券資管、私募基金等領(lǐng)域，因產(chǎn)品無(wú)法按時(shí)兌付，投資人信訪、聚集等事情不斷發(fā)生?；ヂ?lián)網(wǎng)金融、P2P貸款等網(wǎng)絡(luò)金融業(yè)務(wù)發(fā)展迅速，沒(méi)有納入監(jiān)管，2016年前后風(fēng)險(xiǎn)開始集中爆發(fā)，各種大規(guī)模聚集維權(quán)事件層出不窮，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生了嚴(yán)重威脅。

三、治理方略與措施

2016年底，習(xí)近平總書記在中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，要把防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)放到更加重要的位置。2017年2月，在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十五次會(huì)議上，習(xí)總書記特別指出要堅(jiān)決治理市場(chǎng)亂象，堅(jiān)決打擊違法行為。在黨中央、國(guó)務(wù)院統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和部署下，金融管理部門迅速行動(dòng)，對(duì)影子銀行重拳出擊，努力消除系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)隱患。

（一）治理原則

在整個(gè)過(guò)程中，始終把握以下工作方法與原則：

一是堅(jiān)持穩(wěn)中求進(jìn)。穩(wěn)中求進(jìn)工作總基調(diào)是治國(guó)理政的重要原則，也是做好經(jīng)濟(jì)金融工作的方法論。穩(wěn)是主基調(diào)，是大局，拆解影子銀行始終做到力度和節(jié)奏的藝術(shù)把握，充分考慮機(jī)構(gòu)和市場(chǎng)的承受能力，務(wù)求精準(zhǔn)施策、對(duì)癥下藥，堅(jiān)決防止出現(xiàn)“處置風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)”，將整治亂象對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的沖擊降至最低，確保國(guó)民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康運(yùn)行。

二是始終突出重點(diǎn)。堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，優(yōu)先處置最嚴(yán)重、最緊迫、最可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域。經(jīng)過(guò)反復(fù)研究與評(píng)估，將治理的重點(diǎn)放在銀行同業(yè)、理財(cái)和表外。這三個(gè)領(lǐng)域是整個(gè)影子銀行體系的“錢袋子”，亂象最突出、資金空轉(zhuǎn)最嚴(yán)重、風(fēng)險(xiǎn)最隱蔽，且聯(lián)通多個(gè)行業(yè)、市場(chǎng)和機(jī)構(gòu)，已對(duì)金融整體穩(wěn)定安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅。

三是做好統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。在國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)靠前指揮下，各部門密切協(xié)作，打好組合拳。在重大政策出臺(tái)前充分溝通協(xié)商，強(qiáng)化政策協(xié)同，確保形成合力，提升整治效果。

四是堅(jiān)決平衡好防風(fēng)險(xiǎn)與穩(wěn)增長(zhǎng)的關(guān)系。做到動(dòng)態(tài)調(diào)整、相機(jī)調(diào)整，不刻舟求劍。根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化，對(duì)各類影子銀行分類處置，區(qū)別對(duì)待。既精準(zhǔn)拆彈，又充分發(fā)揮金融對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的支持作用。

五是時(shí)刻把握好既治標(biāo)又治本的原則。既解決短期問(wèn)題，壓降突出風(fēng)險(xiǎn)和亂象，又立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，補(bǔ)短板，注重加強(qiáng)制度建設(shè)，建立健全風(fēng)險(xiǎn)防控長(zhǎng)效機(jī)制。

（二）主要監(jiān)管措施

第一，嚴(yán)厲整治市場(chǎng)亂象。2017年起，集中開展“三違反”“三套利”“四不當(dāng)”“十亂象”專項(xiàng)整治，重點(diǎn)整治亂加杠桿、脫實(shí)向虛、以錢炒錢的復(fù)雜結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品，嚴(yán)禁資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓附回購(gòu)協(xié)議、抽屜合同等虛假交易，治理私售理財(cái)“飛單”，虛假宣傳、強(qiáng)制捆綁搭售、誤導(dǎo)欺詐、私募產(chǎn)品變相進(jìn)行公募等不規(guī)范行為。區(qū)分表內(nèi)業(yè)務(wù)和表外業(yè)務(wù)，自營(yíng)業(yè)務(wù)和代客業(yè)務(wù)，同業(yè)業(yè)務(wù)和信貸業(yè)務(wù)，筑牢風(fēng)險(xiǎn)防火墻。堅(jiān)決清理和取締未經(jīng)批準(zhǔn)從事金融業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)活動(dòng)，嚴(yán)厲打擊非法集資，推動(dòng)修訂《防范和處置非法集資條例》。堅(jiān)定開展互聯(lián)網(wǎng)金融和網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治，清理整治網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)和借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)從事非法金融的各類違法違規(guī)活動(dòng)。2017年銀行業(yè)亂象專項(xiàng)治理發(fā)現(xiàn)問(wèn)題6萬(wàn)余個(gè)，涉及金額18.5萬(wàn)億元，形成了強(qiáng)大的監(jiān)管震懾。

第二，規(guī)范對(duì)交叉金融監(jiān)管。推動(dòng)“類信貸”表外業(yè)務(wù)回表調(diào)整，按照信貸分類標(biāo)準(zhǔn)把非信貸資產(chǎn)納入統(tǒng)一分類。將所有承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)的影子銀行業(yè)務(wù)實(shí)行統(tǒng)一授信管理，遵循相同的客戶評(píng)級(jí)和大額風(fēng)險(xiǎn)暴露規(guī)定。重點(diǎn)壓降結(jié)構(gòu)復(fù)雜、層層嵌套、脫實(shí)向虛的高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)活動(dòng)。對(duì)影子銀行按業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)進(jìn)行一致性、穿透式監(jiān)管，明確和落實(shí)資本占用與撥備計(jì)提的監(jiān)管要求。細(xì)化完善統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)，實(shí)現(xiàn)對(duì)資金規(guī)模、期限結(jié)構(gòu)、底層資產(chǎn)投向的全覆蓋。嚴(yán)查大股東操縱，侵吞、挪用公共資金以及把金融機(jī)構(gòu)當(dāng)成“提款機(jī)”的違法犯罪行為。嚴(yán)格產(chǎn)品銷售行為管理，落實(shí)“雙錄”，堅(jiān)持投資者適當(dāng)性管理，確保產(chǎn)品和服務(wù)與客戶風(fēng)險(xiǎn)承受能力相匹配。

第三，堅(jiān)決拆解非法金融集團(tuán)。加強(qiáng)非金融企業(yè)投資金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管，有序處置由工商企業(yè)違規(guī)參股控股金融機(jī)構(gòu)所形成的實(shí)質(zhì)性金融集團(tuán)。強(qiáng)化穿透監(jiān)管，嚴(yán)格股東資質(zhì)，嚴(yán)查股權(quán)代持，隱形股東以及虛假注資、循環(huán)注資。要求金融集團(tuán)內(nèi)部金融業(yè)務(wù)與非金融業(yè)務(wù)必須嚴(yán)格風(fēng)險(xiǎn)隔離。

第四，嚴(yán)肅追責(zé)問(wèn)責(zé)。堅(jiān)持雙線問(wèn)責(zé)，既處罰機(jī)構(gòu)也處罰責(zé)任人。堅(jiān)持“上追兩級(jí)”，既問(wèn)責(zé)經(jīng)辦人也問(wèn)責(zé)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人。實(shí)行罰管掛鉤，將處罰結(jié)果與市場(chǎng)準(zhǔn)入、履職評(píng)價(jià)、監(jiān)管評(píng)級(jí)相結(jié)合。加大處罰力度，情節(jié)嚴(yán)重的堅(jiān)決頂格處罰，涉嫌違法犯罪的移送司法機(jī)關(guān)。公開處罰信息，開展典型處罰案例通報(bào)，提高監(jiān)管透明度，發(fā)揮處罰的警示作用。加強(qiáng)職業(yè)操守教育，堅(jiān)守合規(guī)誠(chéng)信和道德底線，推動(dòng)建立銀行從業(yè)人員黑名單制度，實(shí)施行業(yè)禁入。2017—2019年，對(duì)銀行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)共計(jì)罰沒(méi)70多億元，超過(guò)原銀監(jiān)會(huì)和原保監(jiān)會(huì)前十年行政處罰罰款總和，處罰機(jī)構(gòu)9698家次，作出行政處罰決定17861件，處罰責(zé)任人員12043人次，以上處罰中相當(dāng)部分與影子銀行有關(guān)。

第五，全面彌補(bǔ)監(jiān)管制度短板。金融管理部門研究發(fā)布《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱“資管新規(guī)”），明確資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)屬性，統(tǒng)一產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，減少跨機(jī)構(gòu)跨市場(chǎng)套利。根據(jù)“資管新規(guī)”原則，制定各項(xiàng)業(yè)務(wù)的具體實(shí)施細(xì)則，包括理財(cái)新規(guī)、理財(cái)子公司監(jiān)管規(guī)定、證券業(yè)資管細(xì)則、保險(xiǎn)資管細(xì)則、資金信托辦法等。按照功能定位，規(guī)范委托貸款、銀信合作和私募投資基金備案，厘清委托人和受托人，管理人和托管人職責(zé)，回歸業(yè)務(wù)本源。對(duì)地方監(jiān)管的小額貸款公司、融資擔(dān)保公司、融資租賃公司、典當(dāng)行、商業(yè)保理公司和地方資產(chǎn)管理公司，制定了專門規(guī)則，強(qiáng)化政策指導(dǎo)和專業(yè)協(xié)作。

四、治理成效

（一）野蠻生長(zhǎng)得到根本遏制

影子銀行規(guī)模大幅壓縮。自2017年初開始集中整治，影子銀行規(guī)模從歷史高位大幅下降。截至2019年末，廣義影子規(guī)模降至84.80萬(wàn)億元，較2017年初100.4萬(wàn)億元的歷史峰值縮減近16萬(wàn)億元。影子銀行占GDP的比例從2016年底的123%下降至2019年底的86%，降幅達(dá)37個(gè)百分點(diǎn)。狹義影子規(guī)模降至39.14萬(wàn)億元，較2016年底縮減了11.87萬(wàn)億元。

加通道、加杠桿和加嵌套的高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)得到重點(diǎn)清理。同業(yè)理財(cái)在2017年初曾達(dá)到6.8萬(wàn)億元的歷史峰值，2019年末降至8400億元。同業(yè)特定目的載體投資由2016年底的23.05萬(wàn)億元降至2019年末的15.98萬(wàn)億元。同期委托貸款和網(wǎng)絡(luò)借貸P2P貸款分別由13.2萬(wàn)億元、0.82萬(wàn)億元降至11.44萬(wàn)億元和0.49萬(wàn)億元。截至今年上半年末，同業(yè)理財(cái)、委托貸款和網(wǎng)絡(luò)借貸P2P貸款分別進(jìn)一步降至6607億元、11.22萬(wàn)億元和0.19萬(wàn)億元。

（二）違法違規(guī)活動(dòng)大幅下降，市場(chǎng)秩序得到修復(fù)

“無(wú)照駕駛”等非法金融活動(dòng)受到嚴(yán)厲打擊。2016—2019年新發(fā)非法集資案件穩(wěn)步回落，增速由過(guò)去三位數(shù)降至兩位數(shù)?！癳租寶”“昆明泛亞”等互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域大案要案得到穩(wěn)妥處置。利用影子銀行跨行業(yè)跨機(jī)構(gòu)騰挪資金、占用資金、竊取資金等違法違規(guī)行為減少，持牌經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)、合規(guī)經(jīng)營(yíng)的理念與文化得到恢復(fù)，市場(chǎng)秩序開始好轉(zhuǎn)。

（三）風(fēng)險(xiǎn)水平由發(fā)散轉(zhuǎn)為收斂

一是摸清了風(fēng)險(xiǎn)底數(shù)。初步建立了我國(guó)影子銀行統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)體系和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，厘清了影子銀行的真實(shí)規(guī)模和業(yè)務(wù)分布。通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)排查、現(xiàn)場(chǎng)檢查與監(jiān)管督查，穿透識(shí)別底層資產(chǎn)，基本確認(rèn)了風(fēng)險(xiǎn)最終承擔(dān)主體。

二是壓降了存量風(fēng)險(xiǎn)，遏制了增量風(fēng)險(xiǎn)。脫實(shí)向虛、層層嵌套的交叉業(yè)務(wù)顯著減少。2020年上半年，信托金融同業(yè)通道業(yè)務(wù)較2017年的歷史峰值下降5.3萬(wàn)億元。同期證券業(yè)資管規(guī)模下降幅度超過(guò)45%，基金子公司通道產(chǎn)品僅2018年一年就減少了1.55萬(wàn)億元。影子銀行集中加杠桿得到壓縮，商業(yè)銀行自營(yíng)債券逆回購(gòu)交易杠桿比率由2017年之前的40%以上降至30%以下。截至2020年上半年，實(shí)際運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)借貸P2P機(jī)構(gòu)由高峰時(shí)期約5000家壓降至29家，目前已完全歸零。借貸規(guī)模、參與人數(shù)連續(xù)下降，一些高風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)被精準(zhǔn)拆解。

三是提高了風(fēng)險(xiǎn)抵御能力。非信貸資產(chǎn)開始計(jì)提資本和撥備，計(jì)提水平逐年上升。減值準(zhǔn)備與資產(chǎn)余額的比例由2017年初的0.62%提升至2019年底的1.93%，與貸款撥備率3.46%的差距不斷縮小。影子銀行資本占用不足的問(wèn)題也有所緩解，表內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)平均密度從2017年初的52.07%上升了4個(gè)百分點(diǎn)，2019年末達(dá)到56.07%。

（四）國(guó)際評(píng)價(jià)趨向積極正面

2017年之前，國(guó)際組織和市場(chǎng)機(jī)構(gòu)普遍認(rèn)為中國(guó)影子銀行是一顆“原子彈”，一旦引爆，將從根本上動(dòng)搖整個(gè)金融體系的穩(wěn)定。2017年之后，國(guó)際評(píng)價(jià)出現(xiàn)了徹底轉(zhuǎn)變，對(duì)中國(guó)影子銀行治理取得的顯著成效予以充分肯定，認(rèn)為不僅確保了中國(guó)金融體系的穩(wěn)定，也成為全球影子銀行規(guī)模下降的主要推動(dòng)力。

（五）為金融支持抗疫和復(fù)工復(fù)產(chǎn)贏得了先機(jī)，創(chuàng)造了有利條件

2020年初發(fā)生的新冠肺炎疫情使中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)遭受巨大沖擊，世界經(jīng)濟(jì)也面臨二戰(zhàn)以來(lái)最嚴(yán)重的衰退。中國(guó)政府采取的一系列支持抗疫和復(fù)工復(fù)產(chǎn)的政策措施，取得了舉世矚目的成效。金融政策是其中重要一環(huán)，前期精準(zhǔn)拆彈影子銀行為金融政策的發(fā)力，特別是為逆周期調(diào)節(jié)措施出臺(tái)創(chuàng)造了十分有利的條件。

第一，為信貸大幅增長(zhǎng)預(yù)留了空間。清理了大量淤積在過(guò)度授信的大型企業(yè)和僵尸企業(yè)的資金，壓降了滯留于金融體系的空轉(zhuǎn)資金。今年上半年，新增人民幣貸款達(dá)到12.09萬(wàn)億元，有力支持了抗疫和復(fù)工復(fù)產(chǎn)，但并沒(méi)有因?yàn)樾刨J擴(kuò)張而引發(fā)通貨膨脹和資產(chǎn)價(jià)格快速上漲，很大程度上歸功于前期影子銀行的“池子”得到了清空。

第二，避免了風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步積累，從根本上消除了風(fēng)險(xiǎn)集中爆發(fā)的隱患。通過(guò)整治影子銀行，我國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)水平大幅下降，一批高風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)得到有序處置。當(dāng)前受疫情影響，金融資產(chǎn)違約壓力加大，風(fēng)險(xiǎn)形勢(shì)更加復(fù)雜，但金融體系整體運(yùn)行仍然比較穩(wěn)健，金融市場(chǎng)沒(méi)有大起大落，各類具有急重特征的風(fēng)險(xiǎn)大幅減少。如果前幾年沒(méi)有努力壓降影子銀行，今天面臨的金融風(fēng)險(xiǎn)將十分嚴(yán)重，不排除出現(xiàn)區(qū)域性和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能。

第三，有效避免了杠桿率的快速上升。我國(guó)宏觀杠桿率在過(guò)去幾年穩(wěn)中微降，扭轉(zhuǎn)了過(guò)去每年十幾個(gè)百分點(diǎn)的增速。非金融企業(yè)、居民部門和地方政府杠桿率快速上升的勢(shì)頭也得到控制。為應(yīng)對(duì)疫情采取的擴(kuò)張政策并沒(méi)有大幅推高宏觀杠桿率，也沒(méi)有加重部門債務(wù)負(fù)擔(dān)。如果沒(méi)有前幾年嚴(yán)厲的結(jié)構(gòu)性去杠桿，我國(guó)的杠桿率絕不會(huì)是現(xiàn)在的水平，相關(guān)宏觀對(duì)沖政策的實(shí)施會(huì)遭到嚴(yán)重掣肘，效果也將大打折扣。

第四部分 監(jiān)管方向與重點(diǎn)

我國(guó)影子銀行積累時(shí)間長(zhǎng)，存量風(fēng)險(xiǎn)較大，相當(dāng)多金融機(jī)構(gòu)仍然存在規(guī)模情結(jié)，各類隱性擔(dān)保和“剛性兌付”沒(méi)有被真正打破，“賣者盡責(zé)，買者自負(fù)”尚未真正建立，部分高風(fēng)險(xiǎn)影子銀行可能借不當(dāng)創(chuàng)新卷土重來(lái)。但也應(yīng)看到，影子銀行不會(huì)消失，將和傳統(tǒng)金融體系長(zhǎng)期共存，不同類型的影子銀行的作用和風(fēng)險(xiǎn)水平差異較大。因此，必須建立和完善對(duì)影子銀行的持續(xù)監(jiān)管體系。

第一，健全統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)。影子銀行具有監(jiān)管套利的本質(zhì)，其產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和組織形式始終在演變之中，各種創(chuàng)新手法層出不窮。影子銀行橫跨不同行業(yè)，數(shù)據(jù)不完整、口徑不一致和重復(fù)計(jì)算等問(wèn)題依然存在。因此，必須繼續(xù)大力完善統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)，及時(shí)動(dòng)態(tài)掌握影子銀行規(guī)模、種類，特別是風(fēng)險(xiǎn)演進(jìn)路徑和風(fēng)險(xiǎn)水平變化情況。

第二，嚴(yán)防反彈回潮。一是堅(jiān)定不移地將整治影子銀行作為打贏防范化解重大金融風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)的重要抓手，持之以恒拆解高風(fēng)險(xiǎn)影子銀行業(yè)務(wù)。二是聚焦突出問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，對(duì)影子銀行和交叉金融業(yè)務(wù)設(shè)立“禁區(qū)”，嚴(yán)禁多層嵌套投資、資金空轉(zhuǎn)、脫實(shí)向虛，結(jié)構(gòu)復(fù)雜產(chǎn)品和業(yè)務(wù)死灰復(fù)燃，以及假創(chuàng)新和偽創(chuàng)新行為等。三是堅(jiān)持整改與轉(zhuǎn)型相結(jié)合，按時(shí)合規(guī)完成業(yè)務(wù)整改，穩(wěn)妥有序處置風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)積極調(diào)整業(yè)務(wù)模式，加快凈值化轉(zhuǎn)型。

第三，建立風(fēng)險(xiǎn)隔離。重點(diǎn)是厘清公募產(chǎn)品與私募產(chǎn)品、表內(nèi)業(yè)務(wù)與表外業(yè)務(wù)、委托業(yè)務(wù)與自營(yíng)業(yè)務(wù)的邊界，建立相應(yīng)的防火墻，嚴(yán)防風(fēng)險(xiǎn)相互傳染、相互交織、相互掩飾。

第四，完善監(jiān)管制度。一是確保監(jiān)管全覆蓋，不留監(jiān)管空白和盲區(qū)，把所有影子銀行活動(dòng)納入監(jiān)管。二是統(tǒng)一同類機(jī)構(gòu)和產(chǎn)品的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，減少資金空轉(zhuǎn)式的套利。三是完善影子銀行的風(fēng)險(xiǎn)分類、風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重、資本撥備計(jì)提等標(biāo)準(zhǔn)。

第五，慎重開展綜合經(jīng)營(yíng)。商業(yè)銀行以審慎經(jīng)營(yíng)為根本，保險(xiǎn)要發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)分散與保障作用，證券資金要體現(xiàn)價(jià)值投資中介功能，信托、理財(cái)要回歸“受人之托、代人理財(cái)”職能定位。建立覆蓋全面、分工合理、有序流動(dòng)的金融體系。

來(lái)源：中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)官方微信